• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А60-15409/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (ИНН 6615009200)

к муниципальному унитарному предприятию "Средняя общеобразовательная школа им. К.Н.Новикова" (ИНН 6615006713)

о взыскании 39216 руб. 06 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 39216 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных в период с января 2009 по декабрь 2009 услуг по договору N08-ТО от 14.01.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.06.2011 и от 01.06.2011, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. Возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре N08-ТО от 14.01.2009, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить следующие виды работ: ежемесячное техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в здании школы, расположенной по адресу: г. Качканар, 7 микрорайон, 63 (п. 1.1. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора (п.1.1) истец в период с января 2009 по декабрь 2009 оказал ответчику услуги общей стоимостью 52288 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным между сторонами без замечаний актом сверки взаиморасчетов по договору на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре N08-ТО от 14.01.2009.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно равными долями по 4357 руб. 34 коп., согласно счетам-фактурам, предъявляемым подрядчиком в 5-дневный срок после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Счета-фактуры за спорный период поименованы сторонами в акте сверки взаиморасчетов по договору на техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре N08-ТО от 14.01.2009.

Однако оплата оказанных услуг в размере 52288 руб. 08 коп. ответчиком произведена частично на сумму 13072 руб. 02 коп.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 39216 руб. 06 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 39216 руб. 06 коп. основного долга на основании ст.ст. 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Средняя общеобразовательная школа им. К.Н.Новикова" (ИНН 6615006713) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега-сервис" (ИНН 6615009200) 39216 руб. 06 коп. (тридцать девять тысяч двести шестнадцать рублей шесть копеек) основного долга и 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-15409/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте