АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 8 июня 2011 года Дело N А60-15475/2011
[Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, правовым обоснованием иска являются статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Балуковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее по тексту - ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран") ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" (далее - ООО "УК ЖКХ "Лидер") ИНН 6652025640, ОГРН 1086652000445
о взыскании 242548 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Халитулин Р.Р., представитель по доверенности;
от ответчика: Косков А.В., представитель по доверенности, Устьянцева Е.А., генеральный директор.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК ЖКХ "Лидер" о взыскании 242548 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2009 года.
Правовым обоснованием иска являются статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования истца признал, пояснил, что готов заключить мировое соглашение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2009 года.
По акту приема-передачи от 01.07.2009 года истец передал ответчику нежилые помещения.
Ответчик обязательства по уплате арендных платежей за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 242548 руб.
Направленная истцом претензия об уплате долга в размере 242548 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 года по делу NА60-42105/2010 заявление МУП "ЖКХ г. Арамиль" о признании ООО "Управляющая компания ЖКХ "Лидер" принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 года по делу NА60-42105/2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года наступил до принятия заявления о признании должника банкротом и исковое заявление подано в суд после введения процедуры наблюдения, в связи с чем, требование истца не является текущим.
В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос об оставлении иска без рассмотрения по делу может быть разрешен арбитражным судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7850 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" (ИНН 6652025640, ОГРН 1086652000445) о взыскании 242548 руб. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят)рублей 96 копеек, уплаченную платежным поручением N 00802 от 17.05.2011 года.
3.Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) материалы, приложенные к исковому заявлению, в том числе подлинник платежного поручения N 00802 от 17.05.2011 года.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Рогожина
