АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу

от 21 июня 2011 года Дело N А60-15617/2011


[Производство по делу о расторжении договора, об обязании ответчика своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти установку; о взыскании с ответчика в связи с невыполнением условий договора и его расторжением уплаченную по договору денежную сумму, о взыскании с ответчика неустойки, о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Кралина Виктора Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехдревуголь"(ИНН 6623062479, ОГРН 1096623007260)

о расторжении договора и взыскании суммы 933 946 руб.

при участии в судебном заседании

от истца - Кралин В.С., паспорт, Кралин А.В., представитель по доверенности серии 66 АА N 0358047 от 08.12.10г., паспорт

от ответчика - Чернов А.А., представитель по доверенности б/н от 20.06.11г., паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованиями:

- о расторжении договора N 1 от 11.10.2010г. между ООО "Уралтехдревуголь" и Кралиным Виктором Сергеевичем на изготовление и поставку установки УСД-ЗД;

- об обязании ответчика своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти установку УСД-ЗД;

- о взыскании с ответчика в связи с невыполнением условий договора и его расторжением уплаченную по договору денежную сумму в размере 427 500 руб. 00 коп.;

- о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 162 руб. 00 коп.;

- о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в сумме 457 284 руб. 00 коп.

Определением от 24 мая 2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истец пояснил, что не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, кроме того указал, что определения об отказе в принятии искового заявления по данным требованиям к тому же ответчику, вынесенные Кушвинским городским судом, им не обжаловалось.

Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что спор неподведомственен Арбитражному суду Свердловской области, поскольку истец является физическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ);

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (п. 4 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ);

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы (п. 4.1 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ);

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящему делу истцом выступает физическое лицо, не являющееся на момент рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем, и спор не подпадает под какую-либо категорию, указанную в ч. 1 ст. 33 АПК РФ, то есть данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у истца не утрачена возможность обжалования определений суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления в порядке надзора.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 ст. 150 АПК РФ).

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Кралину Виктору Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 678 руб. 92 коп., уплаченную по квитанции от 17.05.2011г. Подлинная квитанция возвращается истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.А.Платонова