• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N А60-15723/2011



[Производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по перечислению денежных средств, а также бездействия по неуведомлению взыскателя о сводном исполнительном производстве Обществом заявлен отказ, отказ от заявленных требований в указанной части судом принят, прекратить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 07 июня 2011 года - 09 июня 2011 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское"

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, а действий незаконными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью НПО "Агро"; Успенская Л.А.

При участии в судебном заседании 07 июня 2011 года

от заявителя: Ю.П.Пятницкая, представитель по доверенности от 06.06.11; А.В.Дублянин - директор, приказ N207-к от 27.05.08;

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ефимова Е.С., удостоверение ТО N177554;

от третьего лица - ООО НПО "Агро": О.В.Успенский - директор, решение N3 от 01.01.04;

от третьего лица - Л.А.Успенской: Ю.В.Марченко, представитель по доверенности от 09.04.11; М.Ю.Кирсанов, представитель по доверенности от 07.06.11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица от 07.06.11. К материалам дела также приобщено ходатайство третьего лица - Успенской Л.А. от 07.06.11. Суд обозрел оригиналы материалов исполнительного производства. К материалам дела по ходатайству представителя третьего лица - Успенской Л.А. приобщена копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Представителем третьего лица - Успенской Л.А. устно заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по жалобе Успенской Л.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя. Указанное ходатайство судом отклонено, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу. В судебном заседании 07 июня 2011 года был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 08 июня 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании 08 июня 2011 года принял участие представитель по доверенности от 07.06.11 третьего лица - Успенской Л.А. - М.Ю.Кирсанов. Заявитель письменно уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Заявитель также заявлен частично отказ от заявленных требований. Отказ судом принят. К материалам дела по ходатайству представителя третьего лица - Успенской Л.А. приобщено заявление от 22.04.11 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбургаи заявление от 22.04.11 Орджоникидзевский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Свердловской области. К материалам дела приобщены копии материалов исполнительного производства, а именно: постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.03.11, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.04.11, письмо от 17.03.11 N31-33/6931, письмо от 18.03.11 N61-08-56/1156, письмо от 15.02.11 N61-08-56/558, письмо от 11.04.11 N31-03/9740, платежное поручение N725 от 08.04.11. В судебном заседании 08 июня 2011 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09 июня 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено. К материалам дела приобщена копия реестра отправки почтовой корреспонденции от 27.04.11 и постановление о возбуждении исполнительного производства N1263/11/06/66 от 27.04.11. Представитель заявителя пояснил, что на требованиях о приостановлении исполнительного производства N35766/13/2010 в части действий пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А. настаивает. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. С учетом принятого судом уточнения требований заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, перечисленных ОАО "ВУЗ-Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N725 от 08.04.11 в установленный пятидневный срок. Заявитель также просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перечисления денежных средств в размере 86939 руб. с депозитного счета отдела приставов в его пользу в течение 5 операционных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу. Кроме этого заявитель просит приостановить исполнительное производство N35766/13/2010 в части действий пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А.

В части требований о признании недействительным постановления об объединении в сводное исполнительное производство N35766/13/2010 от 27.04.11, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А., а также бездействия по неуведомлению взыскателя о сводном исполнительном производстве Обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" заявлен отказ. Отказ от заявленных требований в указанной части судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве от 07.06.11.

Третье лицо - Успенская Л.А. просит суд производство по настоящему делу прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Третье лицо - ООО НПО "Агро" также поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.10 по делу NА60-18619/10-09 были удовлетворены исковые требования ООО ЧОП СБ "Европейское" о взыскании задолженности в размере 86939 руб. 00 коп. с ООО НПО "Агро". На принудительное исполнение решения суда 09.11.10 был выдан исполнительный лист АС N002374536.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шакировым А.Ф. было возбуждено исполнительное производство N65/6/35766/13/2010 о взыскании с должника ООО НПО "Агро" в пользу взыскателя ООО "ЧОП "СБ Европейское" денежных средств в размере 86939 руб. 00 коп.

В дальнейшем исполнительное производство N65/6/35766/13/2010 было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Ефимовой Е.С.

На основании ответа ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на запрос судебного пристава о зарегистрированных расчетных счетах должника, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. были вынесены постановления от 15.03.11 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации которые были направлены на исполнение в ОАО "ВУЗ-Банк", Уральском банке Сбербанка России.

04 апреля 2011 года заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства N65/6/35766/13/2010 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N40702810900010020725 в ОАО "ВУЗ-Банк".

Платежным поручением N725 от 08 апреля 2011 года банк перечислил денежные средства по постановлению судебного пристава от 04.04.11 в размере 86939 руб. 63 коп. на депозитный счет заинтересованного лица.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не перечислил денежные средства, подлежащие взысканию, с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет взыскателя, полагая, что указанное бездействие по неперечислению денежных средств нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

С учетом данных разъяснений для определения подведомственности спора тому или иному суду в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнение судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также иных исполнительных документов, необходимо определить состав лиц, участвующих в споре, предмет спора (действия или решения судебного пристава-исполнителя), а также с исполнением какого исполнительного документа связан спор. Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как было указано выше и следует из материалов дела на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N65/6/35766/13/2010 о взыскании с должника ООО НПО "Агро" в пользу взыскателя ООО "ЧОП "СБ Европейское" денежных средств в размере 86939 руб. 00 коп.

Кроме этого 27 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N2-1249 от 27.04.11, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство N1263/11/06/66 о взыскании с ООО НПО "Агро" в пользу взыскателя Успенской Ларисы Анатольевны денежных средств в размере 95681 руб. 83 коп. 27 апреля 2011 года заинтересованным лицом было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство всех исполнительных производств в отношении должника ООО НПО "Агро" с присвоением NС-35766/13/2010.

Таким образом, в сводном исполнительном производстве NС-35766/13/2010 объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции. По мнению представителей третьих лиц, настоящее заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связано с исполнением указанных исполнительных документов и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО "ЧОП "СБ Европейское" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава по неперечислению денежных средств, которые должны были быть перечислены, по мнению заявителя, до 22.04.11, то есть до момента вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 27.04.11.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие судебного пристава связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом и имело место до вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 27.04.11. Фактически действие по перечислению денежных средств с депозитного счета судебных приставов должно было быть совершено, по мнению заявителя, вне рамок сводного исполнительного производства. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что рассмотрение заявленных Обществом требований подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N725 от 08.04.11 банк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.11, вынесенного заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства N65/6/35766/13/2010, перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 86939 руб. 63 коп. В ходе судебного заседания заинтересованное лицо пояснило, что платежное поручение банка было представлено приставу сотрудниками финансового отдела 15.04.11.

Таким образом, в силу положений ст. 110 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был перечислить поступившие денежные средства не позднее 22.04.11. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель также подтвердил, что сведения о банковских реквизитах взыскателя, заявителя по настоящему делу, заинтересованному лицу были известны.

Суд, проанализировав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечеслению денежных средств в пятидневный срок, установленный ст. 110 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" нарушают права и законные интересы заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Судом не принимается довод заинтересованного лица о том, что действия по перечислению денежных средств в пятидневный срок, предусмотренный законодательством, не были совершены в связи с установлением в отделе нового программного обеспечения с 18.04.11, поскольку данное обстоятельство, не может свидетельствовать о законности бездействия заинтересованного лица. Кроме этого данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не подтверждено.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности перечисления денежных средств с депозитного счета отдела на расчетный счет заявителя в пятидневный срок, установленный ст. 110 Закона N 229-ФЗ.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю, перечисленных ОАО "ВУЗ-Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N725 от 08.04.11 в установленный пятидневный срок подлежат удовлетворению.

Судом также рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" о приостановлении сводного исполнительного производства N35766/13/2010 в части действий пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не полежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в данном случае, заявитель просит приостановить сводное исполнительное производство, взыскателем по которому наряду с юридическим лицом является и физическое лицо на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, производство по настоящему заявлению о приостановлении сводного исполнительного производства в арбитражном суде подлежит прекращению, так как, такое заявление при вышеизложенных обстоятельствах рассматривается судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" о признании недействительным постановления об объединении в сводное исполнительное производство N35766/13/2010 от 27.04.11 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А., а также бездействия по неуведомлению взыскателя о сводном исполнительном производстве.

2. Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" о приостановлении сводного исполнительного производства N35766/13/2010 в части действий пристава по перечислению денежных средств в пользу Успенской Л.А.

3. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" требования в остальной части удовлетворить.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С. по неперечислению денежных средств взыскателю, перечисленных ОАО "ВУЗ-Банк" на депозитный счет отдела приставов платежным поручением N725 от 08.04.11, в установленный пятидневный срок.

5. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "СБ Европейское" путем перечисления денежных средств в размере 86939 руб. с депозитного счета отдела в пользу заявителя в течение пяти операционных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалобы также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-15723/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте