• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2011 года Дело N А60-15731/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору, удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по округу Богданович

к Муниципальному образовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N2, Администрации городского округа Богданович

о взыскании 14 000 руб.,

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 30.10.2005г. N77 в размере 14 000 руб.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении обязанностей ответчиком по оплате оказанных ему услуг.

В определение суда о принятии дела к производству от 23.05.2011 г. указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу заявленных требований сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства (ст. 226 - 229 АПК РФ) без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30.10.2005г. между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по округу Богданович (охрана) с одной стороны, ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель) с другой стороны, а также МОУ - средняя общеобразовательная школа N2 (заказчик) был заключен договор N77 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание.

Согласно договору исполнитель обязался осуществлять охрану зданий, помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей, а исполнитель осуществляет абонентское обслуживание комплекса технических средств ОПС - кнопка тревожной сигнализации в помещении заказчика, расположенном в гг. Богдановиче, ул. Кунавина, 31.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За периоды с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. истцом оказаны согласованные в договоре услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора расчет за услуги "охраны" осуществляется в порядке 100% предоплаты на расчетный счет истца сумму в размере, указанном в протоколе согласования договорной цены в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплату в полном объеме оказанных истцом в указанный период охранных услуг, в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности за оказанные охранные услуги ответчику составила 14 000 руб., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2011г., подписанном представителями обеих сторон.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных охранных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 000 руб. обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца к Администрации городского округа Богданович, заявленные в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам МОУ - средняя общеобразовательная школа N2 на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению исходя их следующего:

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В абз. 1, 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N23 субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что учредителем ответчика МОУ - средняя общеобразовательная школа N2 является Администрация городского округа Богданович.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 г. N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" разъяснил, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ с учётом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путём указание на взыскание только за счёт средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Учитывая изложенное, требование истца к Муниципальному образованию Городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович, в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 171 АПК РФ, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N2 в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по округу Богданович 14 000 руб. долга.

При недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N2 взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович за счет казны муниципального образования.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер

Номер документа: А60-15731/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте