• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А60-15765/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств составляющей задолженность по оплате товара, переданного по товарной накладной в рамках договора поставки, в качестве правовых оснований иска указаны статьи 309, 310, 393, 401, 405, 454, 486 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (ИНН 7725203410, ОГРН 1027725002920)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БиоФарм-НТ" (ИНН 6623059275, ОГРН 1096623004213)

о взыскании 25 800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Пономарев И.В., представитель по доверенности N 10-001849 от 13.12.10г., паспорт

от ответчика - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 25 800 руб. 00 коп., составляющей задолженность по оплате товара, переданного по товарной накладной N Е0ЕТ-07463 от 03.11.2010г. в рамках договора поставки N 222/Т от 14.04.2010г.

В качестве правовых оснований иска указаны статьи 309, 310, 393, 401, 405, 454, 486 ГК РФ.

Определением от 20 мая 2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом заявленные требования поддержаны, представлены подлинные документы с составлением реестра, истец не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров N 222/Т от 14.04.2010г. в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставить ответчику (Покупатель) товар, а ответчик обязуется принять и оплатить переданный товар на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент товара и его стоимость определяется спецификацией, накладной. К договору сторонами подписан протокол разногласий и приложение, в котором указано лицо, уполномоченное ответчиком на приемку товара от истца.

Истец свои обязательства по поставке исполнил. Факт поставки товара на общую сумму 35180 руб. 00 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N Е0ЕТ-07463 от 03.11.2010г., в которой в качестве получателя указано уполномоченное ответчиком лицо.

Между тем обязанность ответчика по оплате поставленного товара не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, как пояснил истец, задолженность составила 25 800 руб.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме суду не представлено. Представленные в материалы дела платежные поручения N 262 от 18.11.10г., N 253 от 15.11.10г., N 16 от 20.01.11г., N 107 от 04.03.11г. подтверждают оплату ответчиком товара в сумме 9380 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по накладной), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, обязательства между сторонами регулируются условиями договора N 222/Т от 14.04.10г.

Заключенный между сторонами договор N 222/Т от 14.04.10г. является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

Пунктом 2.1. договора N 222/Т от 14.04.10г. в редакции протокола разногласий ответчик принял на себя обязательство производить оплату поставленного товара в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара от истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар ответчиком своевременно в полном объеме оплачен не был, истец правомерно и обоснованно обратился в суд за взысканием основного долга в размере 25 800 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 25 800 руб. 00 коп. основного долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БиоФарм-НТ" (ИНН 6623059275, ОГРН 1096623004213) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (ИНН 7725203410, ОГРН 1027725002920) основной долг в сумме 25 800 руб. 00 коп. и в возмещение расходов, понесенных при обращении с иском в суд, сумму 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова

Номер документа: А60-15765/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте