АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2011 года Дело N А60-16481/2011
[Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16481/2011 по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)
к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421)
третьи лица: Погадаев Андрей Александрович, Погадаева Н.А., Олимпиев Игорь Юрьевич
о взыскании 29 665 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ответчика: не явились, извещены.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец - ОАО "АльфаСтрахование" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ОАО "Страховая группа МСК" в порядке суброгации убытков в сумме 29 665 руб. 18 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Копии документов, приложенные к ходатайству, а именно письмо от ОАО "СГ МСК" о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ЗАО "СГ "Спасские ворота", распечатка с сайта РСА относительно принадлежности страхового полиса ВВВ N 0541804789, почтовый реестр от 01.06.2011г. приобщены к материалам дела.
Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.
Истребованный определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011г. административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2010г. поступил и приобщен к материалам дела.
Определением суда от 26.05.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 2010 года на улице Фр. Бригад, 10 в городе Екатеринбург Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ВАЗ-21101, гос. номер М 993 ЕР 96 под управлением Погадаева А.А., принадлежащего на праве собственности Погадаевой Н.А. и автомашины Хонда СR-V, гос. номер М 245 ОУ 96, под управлением собственника Олимпиева И.Ю., автомашине Хонда СR-V, причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 17.08.2010г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 17.08.2010г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2010г.
Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ-21101 Погадаев А.А., при управлении автотранспортным средством, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустив столкновение с автомобилем Хонда СR-V, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за что Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Погадаев А.А. признал свою вину в полном объеме.
Доказательств отсутствия вины Погадаева А.А. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 августа 2010 года на улице Фр. Бригад, 10 в городе Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Герасимовым О.Л.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Хонда СR-V, гос. номер М 245 ОУ 96, принадлежащая Олимпиеву И.Ю., была застрахована собственником по договору страхования со страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование" в форме страхового полиса N 43005/046/08223/9 от 04.09.2009г., сроком действия с 05.09.2009г. по 04.09.2010г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.
Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0541804789, застрахована гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ-21101.
Согласно материалам дела, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК", с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ОАО "Страховая группа МСК".
Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается договором заказ-наряда на работы N УУ00003981 от 17.09.2010г., счетом N 1963 от 17.09.2010г. и составляет 31 239 руб. 30 коп. - без учета износа.
Истцом представлен в материалы дела расчет износа автомобиля Хонда СR-V, который составляет 10, 73%, стоимость восстановительного ремонта с учетом названного износа заменяемых деталей составляет 29 665 руб. 18 коп.
Истец, выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, путем перечисления денежных средств в сумме 31 239 руб. 30 коп. в счет ремонта автомобиля Хонда СR-V, на основании заявления страхователя Олимпиева И.Ю. от 17.08.2010г., что подтверждено документально (платежное поручение N 7891 от 12.10.2010г.).
Таким образом, истец понес убытки на сумму 29 665 руб. 18 коп. с учетом износа транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Погадаеву А.А.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В данном случае, потерпевшим является Олимпиев И.Ю., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Однако, вследствие возмещения истцом ущерба страхователю Олимпиеву И.Ю. в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ОАО "АльфаСтрахование".
При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Олимпиева И.Ю., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 29 665 руб. 18 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда СR-V, гос. номер М 245 ОУ 96 с учетом износа на его запасные части, детали - 10,73%.
Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 29 665 руб. 18 коп. с учетом процента износа подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) 29 665 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 18 коп. - страхового возмещения, а также 2000 (две тысячи) 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Анисимов
