АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2011 года Дело N А60-16637/2011
[Требование о признании незаконными: акта проверки исполнении Закона РФ 22.05.03г N "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/расчетов с использованием платежных карт", акта о проверке наличных денежных средств кассы; протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Бушуевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-16637/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Хардиной Нины Марковны (ИНН 666005059194)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными решений налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: Н.М.Хардина, предприниматель, паспорт, Е.Е.Зыков, представитель, доверенность 66 АА N0626419 от 20.05.2011,
от заинтересованных лиц: А.Р.Лобунец, представитель, доверенность от 03.09.2010 N03-12/14.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство судом отклонено, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство отклонено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Хардина Нина Марковна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконными:
- акта от 23.06.2006 проверки исполнении Закона РФ 22.05.03г N "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/расчетов с использованием платежных карт";
- акта от 22.08.2006 о проверке наличных денежных средств кассы;
- протокола N14-6-0692 от 24.08.2006 об административном правонарушении;
- постановления N14-716 от 30.08.2006 по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
На основании поручения от 21.08.2006 N199 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на автопарковке, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Боровая, 21 - 24, принадлежащей заявителю на основании договора аренды.
При проведении проверки установлено нарушение заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно наличные расчеты при оказании услуг ночной автопарковки осуществляются без применения контрольно-кассовой техники и БСО.
Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 23.06.2006, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 22.08.2006.
По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2006 N14-6-0692.
Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга вынесло постановление о назначении административного наказания от 30.08.2006 N14-716, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 4000рублей.
Полагая, что акт от 23.06.2006 проверки исполнении Закона РФ 22.05.03 N "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/расчетов с использованием платежных карт", акт от 22.08.2006 о проверке наличных денежных средств кассы, протокол N14-6-0692 от 24.08.2006 об административном правонарушении, постановление N14-716 от 30.08.2006 по делу об административном правонарушении являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичные положения содержаться в ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оспариваемое постановление N14-716 по делу об административном правонарушении вынесено заявителем 30.08.2006.
По мнению суда, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 30.08.2006 N14-716 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании изложенного требования заявителя признании незаконным постановления N14-716 от 30.08.2006 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые заявителем акт от 23.06.2006 проверки исполнении Закона РФ 22.05.03г N "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/расчетов с использованием платежных карт", акт от 22.08.2006 о проверке наличных денежных средств кассы, протокол N14-6-0692 от 24.08.2006 об административном правонарушении не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его прав и законных интересов и не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данные акты и протокол не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Хардиной Нины Марковны о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении 30.08.2006 N14-716 отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья О.В.Гаврюшин
