АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

от 7 июня 2011 года Дело N А60-17184/2011


[Исковое заявление о признании недействительным решения заочного заседания Совета Некоммерческого партнерства по вопросу  исключения из членов партнерства  как принятое с нарушением требований закона и устава партнерства, возвратить ]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э.Рябовой, ознакомившись с исковым заявлением арбитражного управляющего Кванскова Владимира Алексеевича к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Альянс"

о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства,

суд установил:

Арбитражный управляющий Квансков Владимир Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Альянс" (далее - ответчик) о признании недействительным решения заочного заседания Совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Альянс" от 05.05.2011 г. по вопросу N 1 исключения из членов партнерства Кванскова В.А. как принятое с нарушением требований закона и устава партнерства.

Согласно п.8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оспаривание решения совета некоммерческого партнерства является корпоративным спором.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом нахождения Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Альянс" является Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская д.69 к.10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц представленной истцом.

Поскольку настоящий спор связан с оспариванием решения органа управления юридического лица - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих "Альянс", то в силу вышеназванной нормы, установившей исключительную подсудность для данной категории споров, настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Нижегородской области.

Поскольку истцом нарушены правила об исключительной подсудности исков арбитражным судам по территориальному принципу, постольку исковое заявление следует возвратить заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно при подаче искового заявления истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

В связи с тем, что у Арбитражного суда Свердловской области отсутствует необходимая компетенция по рассмотрению настоящего иска, поэтому поданное истцом заявление о принятии мер по обеспечению иска не может быть рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Как следует из приложенных к исковому заявлению квитанций от 04.06.2011 г., от 31.05.2011 г. истцом, при подаче искового заявления, была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит возвращению плательщику в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Возвратить исковое заявление без номера от 29.05.2011 г. арбитражному управляющему Кванскову Владимиру Алексеевичу.

2. Возвратить арбитражному управляющему Кванскову Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по квитанции от 31.05.2011 г., в размере 2000 руб. уплаченную по квитанции от 31.05.2011 г. и в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 04.06.2011 г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 39 листах, в том числе платежные документы на уплату госпошлины от 31.05.2011 г. и от 04.06.2011 г.

Судья С.Э.Рябова