АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2011 года Дело N А60-12595/2011
[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика долга и пени, возникших и рассчитанных на основании договора, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Торговая Компания "ЛЕВ" (ИНН 6674339471) к ООО "Форинвайт" (ИНН 6673141310) о взыскании 44 213 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Тимофеева Е.С., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2011,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление органа связи N 64295 от 16.05.2011), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика 26476 руб. 11 коп. - долг, 17737 руб. 56 коп. - пени, возникшего и рассчитанных на основании договора N 90 от 31.08.2010.
В предварительном судебном заседании от истца поступило дополнение к исковому заявлению - в связи с частичным погашением долга ответчиком, просит взыскать 11920 руб. 32 коп. - долг, а также истцом произведено доначисление пени в сумме 3218 руб. 49 коп.
Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцом также представлены оригиналы документов согласно реестра, который приобщен к материалам дела.
Также от истца к материалам дела приобщены документы, поименованные в дополнении к исковому заявлению.
Таким образом, с учетом дополнения к иску, истец просит взыскать с ответчика 11920 руб. 32 коп. - долг, 20956 руб. 05 коп. - пени за период с 23.09.2010 по 14.06.2011, 2000 руб. - государственная пошлина, 6000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 11.05.2011 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции всоответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в отсутствие ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам, обосновывающих позицию истца).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
31.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки N 90 (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать в обусловленный договором срок товары, наименование, количество, качество и цена которого определяются в соответствии с накладными и счет - фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик принять его и оплатить (п. 1.1., 1.2.).
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями обществ.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о товаре.
Представленные истцом товарные накладные содержат ссылку на названный договор, позволяют определить наименование, количество, цену товара, следовательно, договор поставки является заключенным.
Судом установлен факт поставки товара, следовательно, принятые обязательства истцом исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4.4. ответчик обязан оплатить товар в течение семи календарных дней с момента поступления товара на склад.
Между тем обязательство по оплате принятого от истца товара исполнено ответчиком частично, долг составляет 11920 руб. 32 коп.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки по состоянию на 03.02.2011, который подписан сторонами.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11920 руб. 32 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 7.4. договора в размере 0,5% от стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки, рассчитанных за период с 23.09.2010 по 14.06.2011 в общей сумме 20956 руб. 05 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истцом в материалы дела представлен расчет пени, который проверен судом, признан правильным, принят.
Учитывая, что судом установлен факт просрочки оплаты принятого товара ответчиком, требование истца о взыскании пени рассчитанных за период с 23.09.2010 по 14.06.2011 в сумме 20956 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В доказательство факта оказания услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 149 от 06.11.2011, ПКО N 1585 от 06.06.2011.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении 21.12.2004 N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82).
Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов ответчиком не представлено, следовательно, оснований для их уменьшения по инициативе суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форинвайт" (ИНН 6673141310) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лев" (ИНН 6674339471) 32876 руб. 37 коп. из которых: 11920 руб. 32 коп. - долг, 20956 руб. 05 коп. - пени, а также 8000 руб. в возмещение судебных расходов из которых: 2000 руб. - государственная пошлина, 6000 руб. - услуги представителя.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.С.Трухин
