• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А60-10893/2011


[Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-10893/2011

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Пименов Кирилл Константинович, Шайхайдаров Флер Зарипович

о взыскании 7000 руб.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 19.05.2011г., 20.05.2011г. и 25.05.2011г. (уведомления), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 06.06.2011г.),

ответчик извещен 18.05.2011г. и 23.05.2011г. (уведомления),

Шайхайдаров Ф.З. извещен 19.05.2011г. (уведомление),

Пименов К.К. извещен 21.05.2011г. (уведомление).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 7000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, 50, при участии автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96, под управлением Пименова К.К., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К022ММ/96, под управлением Шайхайдарова Ф.З., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы во исполнение определения суда от 13.04.2011г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Пименовым К.К. заключен договор страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96 (полис серии 04 N 377352 17/10 от 17.02.2010 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, 50.

Как следует из административного материала, поступившего из ГИБДД по сопроводительному письму N 26/091-2117/2 от 03.05.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96, под управлением Пименова К.К., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К022ММ/96, под управлением Шайхайдарова Ф.З.

При этом из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2010г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Шайхайдарова Ф.З. и водителя Пименова К.К., которые, управляя соответственно автомобилями Форд Фокус, государственный регистрационный знак К022ММ/96, Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом допустили столкновение своих транспортных средств.

Определением от 01.09.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ водителем Шайхайдаровым Ф.З. и Пименовым К.К.

Страховым актом N 04-03261-17/10 от 14.10.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2010г., актом осмотра транспортного средства N 3261 от 06.09.2010г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96, составляет 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором заказ-наряда N М-СЗ024609 от 29.09.2010г., счетом на оплату N М-ССЧ019214 от 29.09.2010г., актом выполненных работ N М-ССЧ019214 от 29.09.2010г.

При этом при расчете суммы страхового возмещения не учитывался износ транспортного средства, поскольку при ремонте автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак К925РН/96, замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не производилась.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 8782 от 26.10.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в частности, из административного материала по факту ДТП от 01.09.2010г., в том числе из объяснений водителей Шайхайдарова Ф.З. и Пименова К.К., в дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2010г. виноваты оба водителя.

Так, в своих объяснениях Пименов К.К. указывает на то, что виноваты оба водителя. Он не заметил, что в Ford сели люди и загородил ему проезд, водитель Ford не удостоверился в отсутствии помех для движения.

Шайхайдаров Ф.З. также считает, что в ДТП виноваты оба водителя, так как при движении назад недостаточно было уделено внимания на боковое движение ТС обоими участниками (объяснения Шайхайдарова Ф.З. из административного материала).

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины обоих водителей в ДТП, соотношение которых он устанавливает как 50 на 50, исходя из критерия, предусмотренного п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К022ММ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "РГС-Урал", что, подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0499843385 был отгружен 20.03.2009г. ООО "РГС-Урал".

При этом в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "РГС-Урал" было реорганизовано в форме присоединения к ответчику. Данное обстоятельство подтверждается договором о присоединении ООО "ХК "Росгосстрах", ООО "РГС-Аккорд", ООО "РГС-Дальний Восток", ООО "РГС-Поволжье", ООО "РГС-Северо-Запад", ООО "РГС-Сибирь", ООО "РГС-Татарстан", ООО "РГС-Урал", ООО "РГС-Центр", ООО "РГС-Юг" к ООО "Росгосстрах" от 26.10.2009г.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак К022ММ/96, является ответчик.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в сумме 7000 руб. 00 коп.

Однако, поскольку причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения со стороны обоих водителей, истец должен был уменьшить сумму страхового возмещения вдвое, в размере 3500 руб. 00 коп. (7000 / 2).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 3500 руб. 00 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно в размере 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568) 3500 (три тысячи пятьсот) руб. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 1000 (одна тысяча) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-10893/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте