АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2011 года Дело N А60-10901/2011
[Исковые требования о взыскании задолженность, в том числе сумму основного долга, а также проценты, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Байдюк рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хлебные традиции", ИНН 6672166181 (далее - ООО "Торговый дом "Хлебные традиции", истец)
к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Балтым", ИНН 6606034506 (далее - ЗАО "Агрофирма Балтым", ответчик)
о взыскании 173 645 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хайруллин Д.С. ,представитель по доверенности N 26 от 06.06.2011, предъявлен паспорт.
Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:
ответчик - уведомления от 20.04.2011, 22.06.2011 о вручении определений суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об изменении требований в части пени в виде замены пени на проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
С учетом изменения исковых требований ООО "Торговый дом "Хлебные традиции" просит взыскать с ЗАО "Агрофирма Балтым" задолженность в размере 171731 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга в размере 165 646 руб. 50 коп., а также проценты за период с 19.01.2011 по 08.07.2011 в размере 6084 руб. 79 коп.
Ответчиком возражений относительно исковых требований суду не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
ООО "Торговый дом "Хлебные традиции" по товарным накладным от 11.01.2011 N1, от 20.04.2011 N17, от 31.01.2011 N26 в адрес ЗАО "Агрофирма Балтым" поставлен товар (отрубы пшеничные) на общую сумму 226036 руб., который ответчик принял.
Товар принимался работниками ответчика с приложением печатей ответчика.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, с учётом ранее имевшейся задолженности в размере 217910 руб., в общей сумме 278299 руб. 50 коп.
Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 165646 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.02.2011, подписанным обеими сторонами без замечаний.
В исковом заявлении ООО "Торговый дом "Хлебные традиции" ссылается на договор поставки N50/11-10 от 19.11.2010, заключённый между сторонами.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В договоре поставки товаров N50/11-10 от 19.11.2010 в графе: "адреса, реквизиты и подписи сторон" подпись ответчика отсутствует.
Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод, что передача товара по рассматриваемым товарным накладным осуществлена во исполнение договора поставки N50/11-10 от 19.11.2010.
Таким образом, суд пришел к выводу, что передачу товара по товарным накладным от 11.01.2011 N1, от 20.04.2011 N17, от 31.01.2011 N26 следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объёме не исполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 165646 руб. 50 коп. в суд не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в порядке ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих на момент рассмотрения настоящего дела 6084 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период 19.01.2011 по 08.07.2011.
В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Возражений ответчиком по начислению процентов не представлено.
Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 6084 руб. 79 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6151 руб. 94 коп.
Кроме того, суд полагает, что истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 57 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма Балтым" (ИНН 6606034506, ОГРН 11066066001501, расположенного по адресу: 624080, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хлебные традиции" (ИНН 6672166181, ОГРН 1046604394825) 171731 (сто семьдесят одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 29 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 165 646 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек, а также проценты за период с 19.01.2011 по 08.07.2011 в размере 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 79 копеек.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма Балтым" (ИНН 6606034506, ОГРН 11066066001501, расположенного по адресу: 624080, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хлебные традиции" (ИНН 6672166181, ОГРН 1046604394825) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6151 (шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 94 копейки.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хлебные традиции" (ИНН 6672166181, ОГРН 1046604394825) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 57 (пятьдесят семь) рублей 44 коп., уплаченную платежным поручением от 24.03.2011 N28. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Кравцова
