• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-10953/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе: задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках договора; проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10953/2011

по иску закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" (ИНН 6670268854, ОГРН 1096670028146)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дедал" (ИНН 6670268854, ОГРН 1095948001335)

о взыскании 105866 руб. 67 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Торговая компания "Дедал" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 105866 руб. 67 коп., в том числе: 100000 руб. - задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках договора N 25П/2010 от 01.03.2010г.; 5866 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2010г. по 05.04.2011г.

Определением от 13.04.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что задолженность ответчиком полностью погашена после подачи настоящего иска в арбитражный суд, за нарушение обязательства по оплате продукции начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением от 03.06.2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

20 июня 2011 года в арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором ответчик указал, что долг им полностью погашен, путем перечисления денежных средств в сумме 100000руб. по платежным поручениям N 840 от 08.04.2011 г. и N 174 от 13.05.2011г.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами ЗАО "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" (далее - поставщик) и ООО Торговая компания "Дедал" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 25П/2010 от 01.03.2010г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора продукцию производственно-технического назначения в соответствии с согласованными сторонами заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

По смыслу п. 1.2 договора согласование номенклатуры, ассортимента и количества товара производится путем обмена письмами, телеграммами, иными документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Количество товара определяется сторонами в спецификации (п.3.1).

Доказательств согласования сторонами наименования, ассортимента и количества подлежащего поставке товара в порядке п. 1.2, п.3.1 договора в материалы дела не представлено, однако, товарная накладная имеет ссылку на основной договор как на основание поставки. Учитывая, что между сторонами отсутствуют какие-либо иные договорные правоотношения, арбитражный суд счел, что условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.

Согласно подписанному сторонами акту сверки в период с 17.10.2010 г. по 11.07.2010 г. истец передал ответчику товар общей стоимостью 840862 руб. 21 коп., в том числе по товарной накладной N483 от 11.07.2010 г. на сумму 107608 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Как следует из акта сверки задолженности, подписанного представителями обеих сторон 31.12.2010 г., поставленный истцом товар, оплачен ответчиком частично в сумме 740862 руб. 21 коп., путем перечисления указанной суммы по платежным поручениям N750 от 12.05.2010г. на сумму 79650 руб., N 837 от 24.05.2010г. на сумму 81303 руб. 18 коп., N 986 от 07.06.2010г. на сумму 317497 руб. 05 коп., N 992 от 08.06.2010 г. на сумму 142379 руб. 15 коп., N 2311 от 14.09.2010г. на сумму 120032 руб. 83 коп., с учетом чего долг ответчика составлял 100000 руб.

Платежным поручением N 840 от 08.04.2011 г. ответчиком произведена оплата товара на сумму 50000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика на день подачи иска в суд составляла 50000 руб. (100000 руб. - 50000 руб.).

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 174 от 13.05.2011г. на сумму 50000 руб., на момент рассмотрения дела поставленный товар ответчиком полностью оплачен.

В указанной части обязательства ответчика по оплате поставленной продукции считаются исполненными на основании п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Истец настаивает на взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара в сумме 5866 руб. 67 коп. за период с 12.07.2010г. по 05.04.2011г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Условие, позволяющее определить срок, в течение которого должно быть исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в договоре отсутствует.

Учитывая, что договор, регламентирующий сроки исполнения покупателем обязательства по оплате полученного им от поставщика товара, между сторонами отсутствует, обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено покупателем в срок, установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Арбитражный суд, принимая во внимание дату поставки (11.07.2010 г.), учитывая установленный законом срок для проведения расчетных операций (5 операционных дней), пришел к выводу, что начисление истцом процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, начиная с 17.07.2010 г.

При этом статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска, в данном случае - 8 % (Телеграмма ЦБ РФ от 25.02.2011 г. N 2583-У).

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке, поскольку начальная дата начисления процентов определена истцом неверно.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 17.07.2010г. по 05.04.2011 г. составила 5777 руб. 80 коп., из расчета:

100000 руб. Ч 8 % ч 360 Ч 260 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5777 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (105866 руб. 67 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4176 руб.

Сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 2200 руб. 33 коп., включая расходы по госпошлине от суммы основного долга в размере 50000 руб., поскольку указанный долг погашен после принятия искового заявления к производству (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дедал" (ИНН 6670268854, ОГРН 1095948001335) в пользу закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" (ИНН 6670268854, ОГРН 1096670028146) денежные средства в сумме 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.07.2010г. по 05.04.2011г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дедал" (ИНН 6670268854, ОГРН 1095948001335) в пользу закрытого акционерного общества "Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные" (ИНН 6670268854, ОГРН 1096670028146) денежные средства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 33 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-10953/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте