• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2011 года Дело N А60-10984/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая Фирма "Лидинг-С" (ОГРН 1076612000123; ИНН 6612022097)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 1036600620671; ИНН 6612006659)

о взыскании 633512 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Шишин, представитель по доверенности от 01.04.2011, паспорт;

от ответчика: надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела также извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. Истцу разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая Фирма "Лидинг-С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" о взыскании 633512 руб. 35 коп., в том числе 554313 руб. 60 коп. задолженности по договору N 63-2010-01 от 01.08.2010, 79198 руб. 75 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.09.2010 по 31.03.2011.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по госпошлине.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 540000 руб. 00 коп., увеличил пени до 97378 руб. 38 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 637378 руб. 38 коп., в том числе 540000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 63-2010-01 от 01.08.2010 и 97378 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленных за период с 15.09.2010 по 29.06.2011.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Уточнения приняты судом.

Ответчик возражений по исковому заявлению, документов, подтверждающих уплату задолженности, не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом и ответчиком 01.08.2010 заключен договор поставки N 63-2010-01, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями. Передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным.

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются в счете на предоплату или в накладной и счете-фактуре, которые будут иметь силу спецификации.

В рамках указанного договора согласно спецификациям N 01 по товарным накладным от 18.08.2010 N 865, от 25.08.2010 N 906, а также по товарной накладной от 18.02.2011 N 76 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 985237 руб. 36 коп. Передача продукции ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными представителем ответчика, заверенными оттиском печати ответчика. Ответчик факт получения продукции и наличия долга не оспорил. Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность перед истцом составила 540000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 540000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условий п. 4.6 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки после письменного уведомления покупателя.

17.11.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 024 о погашении суммы задолженности за поставленный товар.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, исполнил частично, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени в сумме 97378 руб. 38 коп. за период с 15.09.2010 по 29.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований) по товарным накладным от 18.08.2010 N 865, от 25.08.2010 N 906. Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 01/04/2011-Р от 01.04.2011, заключенного между ООО "ПКФ "Лидинг-С" и ООО Юридическая компания "Глобус", последний оказал истцу юридические услуги, выразившиеся в представлении интересов общества при рассмотрении искового заявления к ООО "Виком" о взыскании задолженности за поставленный товар и пени. Доказательством оплаты услуг по договору является платежное поручение N 374 от 01.04.2011 на сумму 20000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО "Виком" не заявило о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

В отсутствие таких возражений суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная договором сумма стоимости услуг 20000 руб. по подготовке материалов и обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 637378 руб. 38 коп. с учетом уточнения заявленных требований, представительству в суде, соответствует объему и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15670 руб. 25 коп. из расчета суммы иска 633512 руб. 35 коп. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга, а также увеличил размер исковых требований в части взыскания пени, госпошлина в части увеличения истцом не уплачена.

Поскольку задолженность перед истцом в части основного долга в сумме 14313 руб. 60 коп. погашена ответчиком после передачи спора в суд, госпошлина в сумме 15670 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 77 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 1036600620671; ИНН 6612006659; 623414, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 86А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая Фирма "Лидинг-С" 637378 (шестьсот тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 38 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., а также пени в размере 97378 (девяносто семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая Фирма "Лидинг-С" расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая Фирма "Лидинг-С" 15670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 (семьдесят семь) руб. 32 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина

Номер документа: А60-10984/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 июля 2011

Поиск в тексте