АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 года Дело N А60-10991/2011
[В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления Главы городского округа Верхняя Пышма "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма", отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Ворониной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Урал-нефть-сервис" (заявитель)
к администрации городского округа Верхняя Пышма (заинтересованное лицо)
об оспаривании постановления
при участии в заседании:
от заявителя:
Е.Н.Мышкин, представитель по доверенности от 18.01.2011 N 6,
Н.А.Яшкина, представитель по доверенности от 14.01.2011 N 3;
от заинтересованного лица:
В.В.Пресняков, представитель по доверенности от 11.02.2011 N 04-02.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявитель поддержал завяленные в предыдущих заседаниях ходатайства:
- о восстановлении срока на обжалование постановления,
- о назначении землеустроительной экспертизы,
- об истребовании у заинтересованного лица проекта детальной планировки территории в районе ПТОЛА, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 1б; проекта строительства путепровода в г. Верхняя Пышма по ул. Советской; проекта границ и постановление об утверждении проекта границ земельного участка под путепроводом.
Данные ходатайства судом рассмотрены.
Заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 03.12.2010 N 2402 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма" от 28.03.2008 N709".
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения ходатайства, ссылается на опубликование оспариваемого постановления в газете "Красное знамя" от 07.12.2010 N135, считает, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
Заявитель ссылается на невозможность ознакомления с постановлением при его публикации, так как место нахождения заявителя в г. Екатеринбурге, где данная газета не издается и не распространяется; об оспариваемом постановлении заявитель узнал из письма заинтересованного лица от 10.12.2010 N 4023, полученное заявителем 30.12.2010.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено 03.12.2010.
С настоящим заявлением заявитель обратился в суд 30.03.2011 (дата направления заявления в суд), т.е. с пропуском установленного законом срока.
Суд, проанализировав материалы дела, полагает, что указанная заявителем причина пропуска срок является уважительной, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает срок на подачу заявления об оспаривании постановления N 2402 от 03.12.2010.
Заинтересованным лицом в предварительном судебном заседании представлено ходатайство о пропуске заявителем срока на обращение в суд. Данное ходатайство судом отклонено в связи с вышеизложенным.
Как указано выше, заявитель ходатайствует о назначении землеустроительной экспертизы для решения вопроса о попадании спорного земельного участка в зону строительства путепровода (наложение границ земельного участка), для чего требуются специальные познания в области землеустройства.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку, по его мнению, вопрос о наложении строящегося путепровода на часть изымаемого земельного участка заявителя исследовался при рассмотрении дел NА60-38694/2010, NА60-695/2011; ссылается на акт выбора земельного участка N94 от 27.07.2005 под размещение автодороги с путепроводом, утвержденный постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 10.09.2008 N 2170, которые являются действующими, не оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как указано выше, заявитель оспаривает постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 03.12.2010 N 2402 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма" от 28.03.2008 N709".
Согласно данному постановлению, в постановление главы городского округа Верхняя Пышма от 06.08.2008 N 1917 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N709" внесены изменения и дополнения, а именно, пункты 2 и 4 постановления исключить, в пункте 3 постановления после кадастрового номера "66:36:01 08 04:003" дополнить кадастровый номер "66:36:01 002:0011".
Таким образом, предметом настоящего спора является ненормативный правовой акт - указанное выше постановление, которое не содержит сведений об изъятии земельного участка под путепровод, в связи с чем, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела вопросы наложения изымаемого земельного участка не рассматриваются, следовательно, вопросов, требующих специальных знаний, в данном деле не возникает.
При этом суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу решение по делу NА60-695/2011 по заявлению заявителя о признании недействительным постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N709 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", в котором исследованы вопросы изъятия земельного участка для муниципальных нужд - строительства путепровода.
На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство заявителя о назначении землеустроительной экспертизы.
Заявитель просит истребовать у заинтересованного лица проект детальной планировки территории в районе ПТОЛА, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 1б; проект строительства путепровода в г. Верхняя Пышма по ул. Советской; проект границ и постановление об утверждении проекта границ земельного участка под путепроводом.
Заинтересованное лицо пояснило, что проекта детальной планировки территории в районе ПТОЛА, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 1б и проекта строительства путепровода в г. Верхняя Пышма по ул. Советской у заинтересованного лица не имеется, проекта границ и постановления об утверждении проекта границ земельного участка под путепроводом не существует.
Ходатайство заявителя об истребовании у заинтересованного лица указанных документов удовлетворению не подлежит, так как, заявителем не доказано наличие у заинтересованного лица указанных документов, кроме того, суд полагает, что заявителем не доказано, что указанные им документы относятся к предмету настоящего спора.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу постановления главы городского округа Верхняя Пышма от 30.10.2007 N 3176, распечатки с сайта о его размещении, копии газеты "Красное знамя" от 01.11.2007 и постановления от 10.09.2008. Ходатайство удовлетворено в части приобщения к делу постановления главы городского округа Верхняя Пышма от 30.10.2007 N 3176, распечатки с сайта о его размещении, копии газеты "Красное знамя" от 01.11.2007; в приобщении к делу постановления от 10.09.2008 судом отказано на основании ч. 1 ст. 41 АПК РФ, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства. Между тем, заинтересованное лицо постановление от 10.09.2008 до начала судебного заседания заявителю не передал.
Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 03.12.2010 N 2402 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма" от 28.03.2008 N709".
Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", законных оснований для отмены в части постановления от 06.08.2008 N 1917 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N 709" у заинтересованного лица не имелось, так как изъятие земельного участка постановлением N709 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считает, что изъятие части земельного участка заявителя постановлением N709 осуществлено правомерно, ссылается на судебные акты, вступившими в законную силу, по делам NNА60-38694/2010, А60-695/2011.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Заявителю на праве собственности принадлежит здание пункта технического обслуживания легковых автомобилей, литер 1, назначение производственное, площадь 495,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1б, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 263875.
Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 24.05.2007 N 1456 "О приватизации земельного участка ЗАО "Урал-нефть-сервис" в собственность заявителю предоставлен земельный участок в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011 площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Ленина, дом N1б (категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использованием под пункт технического обслуживания легковых автомобилей.
Пунктом 11 постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N709 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" у заявителя изъята часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011 площадью 256 кв.м; пунктом 12 постановления - земельный участок с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011 расформирован.
Постановлением от 06.08.2008 N 1917 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N 709" пункт 11 постановления N 709 исключен, пункт 12 изложен в новой редакции, а именно, исключен земельный участок с кадастровым номером 66:36:01 08 002:001, подлежащий расформированию.
03.12.2010 постановлением администрации ГО Верхняя Пышма N 2402 в постановление от 06.08.2008 N1917 внесены изменения, в том числе, исключен пункт 2, а пункт 3 дополнен кадастровым номером спорного земельного участка.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления в первоначальной редакции осталось постановление N 709 от 28.03.2008, предусматривающее изъятие у заявителя части земельного участка с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011 площадью 256 кв.м и расформирование земельного участка с кадастровым номером 66:36:01 08 002:0011.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указывает заинтересованное лицо, постановление N 2402 вынесено в целях исправления ошибки, допущенной органом местного самоуправления, для приведения постановления N709 в соответствии с генеральным планом города Верхняя Пышма, на основании которого зарезервирован спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-695/2011, вступившем в законную силу, установлено, что постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 28.03.2008 N709 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" в оспариваемых пунктах принято заинтересованным лицом в соответствии с полномочиями заинтересованного лица, право изъятия земельных участков для строительства автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов прямо предусмотрено ст. 49 ЗК РФ.
Таким образом, обстоятельства изъятия у заявителя земельного участка постановлением N 709 не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным, оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в порядке самоконтроля на основании статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", не противоречит законодательству.
С учетом сказанного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.110,167,176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Горбашова
