• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-11041/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8 процентов годовых, истец также просит взыскать судебных издержеки, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М.Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915 ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282 ОГРН 1086674025151)

о взыскании 104087 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сурма Ю.В. представитель, доверенность от 11.01.2011 г. N 04-10/335

от ответчика: Москаленко Н.А. представитель, доверенность N8 от 27.05.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 104087 руб. 44 коп., в том числе 100564 руб. 25 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в период с июля по 25.09.2010 г. в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 02.08.2010 г. N 2330, 3523 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8 процентов годовых за период с 22.10.2010 г. по 01.04.2011 г. Истец также просит взыскать с ответчика 200 руб.00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик возражений на иск не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Щербакова, 39". В обоснование своего ходатайства ответчик указывает на то, что не является фактическим пользователем денежных средств, собранных от населения. Получателем денежных средств, собранных от населения за услуги водоснабжения и канализации, как считает ответчик, является ТСЖ "Щербакова, 39", с которым у ответчика подписан договор управления многоквартирным домом.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя истца, отклонено на том основании, что вынесенный по данному спору судебный акт не может повлиять на права или обязанности ТСЖ "Щербакова, 39" по отношению к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Единый расчетный центр" информации о получателе и количестве денежных средств, внесенных в качестве платы за коммунальные услуги жителями домов NN 37, 39 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге в период с 01.07.2010 г. по 25.09.2010 г.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и, с учетом мнения представителя истца, отклонено на том основании, что указанная информация не имеет отношения к настоящему спору (ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Водоканал)" и ответчиком ООО "Городская управляющая компания" (абонент) подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 02.08.2010 г. N 2330 на срок до 31.12.2010 г.

Предметом вышеназванного договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 2.1 договора).

За период с 01.07.2010 г. по 25.09.2010 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 100564 руб. 25 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в банк ответчика платежные требования N 162920 от 06.10.2010 г., N 164238 от 08.10.2010 г.

По условию п. 6.2 договора от 02.08.2010 г. N 2330 ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в безакцептном порядке в течение трех дней со дня поступления в банк платежного требования.

Между тем перечисленные выше платежные требования ответчиком своевременно не оплачены, о чем свидетельствует отметка банка плательщика о помещении документов в картотеку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела сведения показаний приборов учета воды по узлам учета NN 8242 (ул. Щербакова, 37) и 8211 (ул. Щербакова, 39), акты об оказанных услугах по водоснабжению и/или водоотведению от 25.09.2010 г. N 153364 и от 30.09.2010 г. N 152159 свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг на общую сумму 100564 руб. 25 коп. Факт оказания услуг подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО "Городская управляющая компания".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью полученныхуслуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что он в спорный период не являлся получателем денежных средств, поступающих от населения в оплату коммунальных услуг, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 02.08.2010 г. N 2330.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 100564 руб. 25 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", период начисления процентов является верным.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 3523 руб. 19 коп., начисленных за период с 22.10.2010 г. по 01.04.2011 г., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, учитывая, что истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом к материалам искового заявления приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2011 г., содержащая вышеуказанные сведения в отношении ответчика - ООО "Городская управляющая компания".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возмещению подлежат только те расходы, которые были фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Представленное истцом платежное поручение N 3439 от 24.03.2011 г. свидетельствует об оплате 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

С учетом изложенного и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282 ОГРН 1086674025151) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915 ОГРН 1036603485962) 104087 руб. 44 коп., в том числе 100564 руб. 25 коп. основного долга и 3523 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.10.2010 г. по 01.04.2011 г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282 ОГРН 1086674025151) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915 ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4122 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по представлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-11041/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте