АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2011 года Дело N А60-11049/2011
[Производство по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате, а также с требованием о расторжении договора, прекратить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472)
к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Татьяне Петровне (ИНН 666303036139)
о взыскании 453711 руб. 35 коп. и о расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Игринева А.В., представитель по доверенности N146 от 30.12.2010,
от ответчика: Прохорова Т.П., индивидуальный предприниматель, паспорт.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Прохоровой Татьяны Петровны задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 111552 руб. 85 коп., пени. начисленные за период с 11.01.2009г. по 01.04.2011г. в сумме 342158 руб. 50 коп., а также с требованием о расторжении договора N64960073 от 01.07.2002г. и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Корепина, 36.
В целях предоставления ответчиком дополнительных документов в судебном заседании 20.06.2011г. объявлен перерыв до 27 июня 2011г. до 09 часов 45 минут.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора и выселения в связи с оплатой суммы предъявленной задолженности.
Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования в части взыскания неустойки поддерживает в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:
Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом , именуемым по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Прохоровой Татьяной Петровной, именуемой по договору арендатор, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 64960073 от 01.07.2001г.
Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение, встроенное к жилому зданию), расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Корепина, 36 (литер Б), общей площадью - 70,6 кв.м., на первом этаже (помещения N1-9, материал стен - кирпичные, отдельный вход есть, для использования под общественное питание (п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г.).
Право муниципальной собственности на данное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2001 г. серии 66 АВ N 311191.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2001г.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Срок действия договора - с 01.07.2001 г. по 25.06.2002 г.
По истечении срока действия договора он продлен на неопределенный срок, в порядке ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление N9300 от 30.07.2002г. представлено в материалы дела.
Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 64960073 от 01.07.2001г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из пункта 3.2.5. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.
Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.
В соответствии с п. 4.2. договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффицие6нтов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела в спорный период с 01.01.2009г. по 31.03.2011г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек.
В ходе судебного разбирательства истцом был заявлено отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора и выселения.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Татьяне Петровне в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 111552 руб. 85 коп., расторжении договора N64960073 от 01.07.2002г. и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Корепина, 36.
Производство в указанной части подлежит прекращению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 11.01.2009г. по 01.04.2011г. в сумме 342158 руб. 50 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г.), в случае нарушения пп. 3.2.5.,4.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за установленный платежный период каждый день просрочки.
Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, договор является действующим, заявленный истцом период с 11.01.2009г. по 01.04.2011г. признается судом обоснованным, представленный расчет верным.
В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
Поскольку сумма основного долга уплачена ответчиком в добровольном порядке, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 68431 руб. 70 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2737 руб. 27 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009г. по 31.03.2011г. в сумме 111552 руб. 85 коп., расторжении договора N64960073 от 01.07.2002г. и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Корепина, 36 прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохоровой Татьяны Петровны (ИНН 666303036139) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472) 68431 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 70 коп. пени, начисленные за период с 11.01.2009г. по 01.04.2011г.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохоровой Татьяны Петровны (ИНН 666303036139) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 27 коп..
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В.Ефимов
