• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-11050/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе: задолженности за поставленную тепловую энергию, и процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" (ИНН 6615000905, ОГРН 1026601126947), Администрации Качканарского городского округа

о взыскании 122109 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Захарченко Я. В., представитель по доверенности N 20 от 30.12.2010,

от ответчиков:

Учреждения: Напольских А. А., представитель по доверенности N 128 от 22.04.2011 г.,

Администрации: Напольских А. А., представитель по доверенности N 9 от 04.04.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" суммы 122109 руб. 61 коп., в том числе: 119910 руб. 07 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2010г. по 28.02.2011г., и 2199 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010г. по 15.04.2011г., также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2011г. по день фактической оплаты, а при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскание просит произвести с Администрации Качканарского городского округа.

В судебном заседании истец представил заявления об уточнении исковых требований к основному и субсидиарному ответчику.

В частности, истец просит взыскать с Учреждения сумму 121794 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 119910 руб. 07 коп. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2010 г. по 15.04.2011 г. в размере 1884 руб. 28 коп.; просит продолжить начисление процентов, начиная с 16.04.2011 г. по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Качканарский городской округ в лице Администрации Качканарского городского округа за счет казны муниципального образования задолженность за поставленную в период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. тепловую энергию в размере 43816 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2010 г. по 15.04.2011 г., в размере 1144 руб. 49 коп., которые просил продолжать начислять, начиная с 16.04.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, истец фактически заявляет об уменьшении размера исковых требований; данное уменьшение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики требования не признали, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) и Учреждением "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" (абонент) был заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией N 01/01/05/082/10 от 01.01.2010 г., согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Срок действия указанного контракта определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 9.2.).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Во исполнение условий указанного контракта истец в период с 01.11.2010 г. по 28.02.2011 г. поставил ответчику Учреждению "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" энергоресурсы на общую сумму 138705 руб. 57 коп.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта N01/01/05/082/10 от 01.01.2010 г. оплата тепловой энергии абонентом производится в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления (1-й отчетный период платежа),

- до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й отчетный период платежа),

- до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления (3-й отчетный период платежа),

- до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления (4-й отчетный период платежа),

- до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления (5-й отчетный период платежа),

- до последнего числя текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (6-й отчетный период платежа).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик Учреждение "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично в сумме 18795 руб. 50 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 119910 руб. 07 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности Учреждение суду не представило, исковые требования в части взыскания с указанного ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 119910 руб. 07 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10480 руб. 26 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 01.12.2010 г. по 15.04.2011 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2010 г. по 15.04.2011 г. проверен в судебном заседании.

Истец определил период просрочки оплаты за ноябрь и декабрь 2010 г. с 1-го числа месяца, следующего за расчетным; за январь и февраль 2011 г. - по истечении 7 дней после вручения счетов-фактур для оплаты (ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Суд, исходя из положений ст. 194 Гражданского кодекса РФ, учитывая даты вручения счетов-фактур за январь и февраль 2011 г. (10.02.2011 г. и 11.03.2011 г. соответственно), пришел к выводу, что оплата должна быть произведена до 17.02.2011 г. и 18.03.2011 г. включительно, поэтому просрочка имеет место с 18.02.2011 г. и 19.03.2011 г. соответственно.

Также подлежит корректировке количество дней просрочки. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Соответственно, когда количество дней просрочки не превышает месяца, суд исходит из фактического количества дней просрочки, поскольку постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ не содержит специальных указаний по данному вопросу.

В части применяемой процентной ставки расчет является верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 2 указанного постановления.

Таким образом, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 10480 руб. 26 коп.

Судом произведен перерасчет процентов на сумму 1868 руб. 23 коп., в том числе:

- за ноябрь 2010 г.

с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г. - 135 руб.,

с 22.12.2010 г. по 27.12.2010 г. - 16,11 руб.,

с 28.12.2010 г. по 15.04.2011 г.: 11066,41 руб. х 8 % : 360 х 109 дн. = 268,05 руб.,

- за декабрь 2010 г.

с 06.01.2011 г. по 15.04.2011 г.: 32750,40 руб. х 8 % : 360 х 101 дн. = 735,06 руб.,

- за январь 2011 г.

с 18.02.2011 г. по 15.04.2011 г.: 38658,46 руб. х 8 % : 360 х 56 дн. = 481,08 руб.,

за февраль 2011 г.

с 19.03.2011 г. по 15.04.2011 г. - 232,93 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ).

Между тем, согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим до 1 января 2011 года, подлежит применению абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 г. N 175-ФЗ), согласно которому частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Как следует из материалов дела, собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальное образование Качканарский городской округ.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании в случае недостаточности у Учреждения "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" денежных средств в части основного долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2010 года тепловую энергию, а также процентов, начисленных за просрочку уплаты указанной задолженности за период ноябрь, декабрь 2010 года, с муниципального образования Качканарский городской округ в лице Администрации Качканарского городского округа за счет казны муниципального образования Качканарский городской округ также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии вины не могут быть признаны судом обоснованными по следующим обстоятельствам.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учреждение является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в соответствии со ст. ст. 56, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недостаточное финансирование учреждения не является основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 изложена аналогичная позиция.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для своевременной оплаты полученной тепловой энергии и надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе своевременного направления заявки на выделение денежных средств, последним суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Письма N 301 от 10.12.2010 г. и N 3 от 12.01.2011 г. оформлены после возникновения обязанности по оплате, при этом доказательства их направления в финансовые орган - отсутствуют.

В связи с изложенным применение истцом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 121794 руб. 35 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 4653 руб. 83 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на истца - 0 руб. 61 коп., на ответчика - 4653 руб. 22 коп. (ч. 1 ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Излишне перечисленная госпошлина в размере 52 руб. 17 коп. возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" (ИНН 6615000905, ОГРН 1026601126947) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) основной долг в размере 119910 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2010 г. по 15.04.2011 г., в размере 1868 руб. 23 коп.

Начислить на сумму долга 119910 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 16.04.2011 г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" (ИНН 6615000905, ОГРН 1026601126947) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4653 руб. 22 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению N 1661 от 18.03.2011 г. в составе суммы 4706 руб. 00 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту "Роукс" взыскание в части долга за период с ноября по декабрь 2010 г. в размере 43816 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 руб. 49 коп. за период с 01.12.2010 г. по 15.04.2011 г., а также процентов, начисленных на сумму долга 43816 руб. 81 коп. по ставке 8 % годовых, начиная с 16.04.2011 г. по день фактической оплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., произвести с Муниципального образования Качканарский городской округ в лице Администрации за счет средств казны образования Качканарский городской округ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-11050/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте