• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А60-11097/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за тепловую энергию и ГВС процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  судебные расходы, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

к Открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" (ИНН 662300577, ОГРН 1026601369486)

о взыскании 17 793 руб. 63 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации г. Нижний Тагил, Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6668006298, 622001, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 31), Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго",

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Б. Баганов, представитель по доверенности N 66 АА 0552875 от 01.06.2011г.,

от ответчика: К.А. Степанов, представитель по доверенности N б/н от 03.05.2011г.,

Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации г. Нижний Тагил, надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" надлежащим образом уведомлено о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" о взыскании 17793 руб. 63 коп., в том числе 15868 руб. 62 коп. суммы основного долга за тепловую энергию и ГВС за период с 01.02.2009г. по 31.12.2009г., 1928 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 200 руб. 00 коп. судебные расходы.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признает, указав, что энергию потреблял либо собственник помещения, либо арендатор.

Ответчик также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: МО "город Нижний Тагил", Общество с ограниченной ответственностью "Тандем".

Определением от 14.06.2011г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации г. Нижний Тагил, Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6668006298, 622001, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 31), Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Истец в настоящем судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признает, в удовлетворении просит отказать.

Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в лице Администрации г. Нижний Тагил, Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" представили отзывы на иск. Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" пояснило, что с ответчиком был подписан договор субаренды N У-575 от 15.08.2008г., однако ввиду отсутствия регистрации в ФРС Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обращалось в суд о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование нежилых помещений за период с 15.08.2008г. по 24.05.2010г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением от 08 сентября 2010г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17736/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" о взыскании 248805 руб. 32 коп., расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Уралхимпласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании 2354237 руб. 48 коп., установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (Субарендодатель) и открытым акционерным обществом "Уралхимпласт" (Субарендатор) подписан договор субаренды от 15.08.2008 NУ-575.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи помещений от 15.08.2008 года ООО "Тандем" передало открытому акционерному обществу "Уралхимпласт" нежилые помещения N7-10, 29-34, общей площадью 98,3 кв.м, в здании жилого назначения, литера А, 1 этаж, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, Ленинский район, проспект Строителей, 16.

Открытое акционерное общество "Уралхимпласт" фактически использовал нежилые помещения N7-10, 29-34, общей площадью 98,3 кв.м, в здании жилого назначения, литера А, 1 этаж, расположенное по адресу: г.Нижний Тагил, Ленинский район, проспект Строителей, 16, в период с 15.08.2008 по 24.05.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2010г. исковые требования удовлетворены с открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6668006298, ОГРН 1026601371576) взыскано 319386 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9976 руб. 00 копеек. С открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1411 руб. 74 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. истцом как энергоснабжающей организацией была отпущена ответчику тепловая энергия. По факту поставки тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии своевременно и в полном не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в период с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. тепловой энергии составил 15865 руб. 62 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, а также выставленными к оплате счетами-фактурами.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в период с 01.02.2009г. по 31.12.2009г. тепловой энергии в сумме 15865 руб. 62 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 15865 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязанности по оплате поставленной энергии своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию, в общей сумме 1928 руб. 01коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1928 руб. 01коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что фактически за спорный период потребляло тепловую энергию ООО "Медиа-холдинг PR менеджмент Н.Тагил" судом отклоняется, поскольку факт нахождения ответчика в рассматриваемом помещении подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А60-17736/2010, факт потребления тепловой энергии на нужды отопления и ГВС подтверждается также третьим лицом - МУП "Тагилэнерго", которое в отзыве на исковое заявление указало, что отключения, перерывов, снятий за взыскиваемый период не производилось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В подтверждение понесенных судебных издержек, истцом представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 04.03.2011 г. и платежное поручение N222 от 14.02.2011г. на сумму 200 руб.

Таким образом, судебные издержки в размере 200 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 662300577, ОГРН 1026601369486) в пользу Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) 17793 (семнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 15865 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 01 коп., а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-11097/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте