• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А60-17319/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств из которых: сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества, стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости, также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, из которых расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Шмелёвой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

третьи лица: Соловьев Евгений Геннадьевич, Защитников Сергей Юрьевич, Федорцов Виталий Сергеевич, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании денежных средств в сумме 12760 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Сотников В.С. - представитель по доверенности N01 от 28.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 12760 руб. 49 коп., из которых:

? 10760 руб. 49 коп. - сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества;

? 2000 руб. 00 коп. - стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб. 00 коп., из которых 8000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании (23.06.2011) представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Также представитель истца в обосновании своих требований представил следующие копии документов: договор уступки требования (цессии) N007/ц от 10.05.2011, дополнительное соглашение N1 от 20.05.2011 к договору уступки требования (цессии) N007/ц от 10.05.2011, расходный кассовый ордер N7 от 10.05.2011, акт выполненных работ, оказания услуг б/н от 23.06.2011 к договору на оказание юридических услуг N007 от 23.05.2011, правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО "СГ "УралСиб", протокол N6 общего собрания участников ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" от 20.09.2009, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 24.03.2011, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 28.12.2009, составленная ООО "Оценочная компания М.Бартеля" и почтовые документы, подтверждающие направление копии иска ответчику и третьим лицам. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца против перехода в основное судебное заседание не возражал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 07.06.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, ответчик и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а представитель истца выразил согласие с переходом из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 23.06.2011 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0486803091 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 между ЗАО "СГ "УралСиб" (страховщик) и Соловьевой Е.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N1/6877/9031/661) со сроком действия с 04.12.2009 по 03.12.2010.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль КИА Рио (без государственного регистрационного знака), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2009 в 09 час. 00 мин. на ул. Карла Либкнехта, д. 18, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 10.12.2009, водитель автомобиля КИА Гранберд (государственный регистрационный знак АС439/74) Защитников С.Ю. (собственник автомобиля Федорцов В.С.), управляя автомобилем, не учел скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем КИА Рио (без государственного регистрационного знака) под управлением Соловьева Е.Г.

При этом водитель Защитников С.Ю., управлявший автомашиной КИА Гранберд (государственный регистрационный знак АС439/74), должен был руководствоваться положениями п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП Защитниковым С.Ю. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Защитникова С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом ЗАО "СГ "УралСиб" N 6040/09 от 19.03.2010 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю КИА Рио (без государственного регистрационного знака) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 10.12.2009, актом осмотра транспортного средства N 8/4065 от 23.12.2009, составленным ООО "Оценочная компания М.Бартеля".

Согласно заказу-наряду N БЖПЦ0000138 от 09.03.2010, акту выполненных работ б/н от 09.03.2010, счету N БЖПЦОО0047 от 09.03.2010, составленным ООО "Автоцентр на Бебеля", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио (без государственного регистрационного знака) составила 43988 руб. 00 коп.

ЗАО "СГ "УралСиб" произвело выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 43988 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2259 от 23.03.2010.

В дальнейшем страховщиком ЗАО "СГ "УралСиб" страховщику гражданской ответственности виновника ДТП (Защитникова С.Ю.) ОАО САК "Энергогарант" была предъявлена претензия о возмещении убытков в порядке суброгации, в которой было предъявлено требование об оплате суммы в размере 43988 руб. 00 коп.

Данная претензия была удовлетворена частично и ответчиком ОАО САК "Энергогарант" третьему лицу ЗАО "СГ "УралСиб" было оплачено 42983 руб. 91 коп. по платежному поручению N 7499 от 18.08.2010.

При этом из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, суд делает вывод о том, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки КИА Рио, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 10.12.2009, не была выплачена его владельцу Соловьева Е.Г. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Нет в материалах дела и доказательств выплаты денежных средств и непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии с отчетом N026-052/УТС (экспертное заключение) от 06.05.2011 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО "Региональное агентство "Эксперт", утрата товарной стоимости автомобиля марки КИА Рио (владелец Соловьева Е.Г.) в результате повреждения в ДТП 10.12.2009 составила 10760 руб. 49 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Соловьевой Е.Г., что подтверждается квитанции разных сборов N 026061 от 06.05.2011.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

Как следует из обстоятельств ДТП, вред застрахованному автомобилю марки КИА Рио был причинен по вине водителя Защитникова С.Ю., управлявшего автомобилем КИА Гранберд (государственный регистрационный знак АС439/74), в связи с нарушением требований Правил дорожного движения, следовательно, названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Гранберд (государственный регистрационный знак АС439/74) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО САК "Энергогарант", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0486803091 и получены сведения, согласно которым данный полис 18.11.2008 был отгружен ответчику.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Соловьевым Е.Г. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N 007/ц от 10.5.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства КИА Рио в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общая сумма уступаемых требований составляет 12760 руб. 49 коп., в том числе 10760 руб. 49 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 12760 руб. 14 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как было указано ранее, истец ООО "Паритет-К" просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 007 от 23.05.2011, заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), акт выполненных работ б/н от 23.06.2011, платежное поручение N 33 от 31.05.2011 на сумму 8000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля Киа Рио (государственный регистрационный знак О393УК/96) в ДТП от 10.12.2009, произошедшего в г. Екатеринбурге на ул. К.Либкнехта в районе дома N18.

Актом выполненных работ от 23.06.2011, подписанным ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 8000 (восемь тысяч) руб.

Платежным поручением N 33 от 31.05.2011 ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 8000 руб.

Представителем истца В.С. Сотниковым, являющимся также директором ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", было подготовлено и подано в суд исковое заявление, он же принял участие от имени истца в настоящем судебном заседании, представлял доказательства, обосновывая правовые требования истца.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Паритет-К", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате утраты товарной стоимости поврежденного имущества, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" 12760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 49 коп. основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.И.Забоев

Номер документа: А60-17319/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте