• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2011 года Дело N А60-12416/2011


[Исковые требования о взыскании с Общества долга по оплате потребленной тепловой энергии на основании договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.С.Полуяктова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Кашенко,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриента" (ИНН 6634009734)

о взыскании денежных средств в сумме 13726 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.А.Поденко, представитель по доверенности без номера от 01.01.2011,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гриента" долга по оплате потребленной тепловой энергии на основании договора N 207-ТГ от 15.07.2009 в сумме 12910 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2010 по 30.11.2010 в размере 815 руб. 72 коп.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4705 руб. 39 коп. - сумму основного долга, 815 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5521 руб. 11 коп., в том числе: долг по оплате потребленной тепловой энергии на основании договора N 207-ТГ от 15.07.2009 в сумме 4705 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2010 по 30.11.2010 в размере 815 руб. 72 коп.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточенные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N207-ТГ от 15.07.2009 истец в период с декабря 2009г. по май 2010г. подал тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение со специально подготовленным теплоносителем электрическую энергию на объект ответчика (Свердловская обл., г.Тавда, ул.Кирова, 1б) по присоединенной сети, о чем ответчиком без возражений подписаны акты N311673182 от 31.12.2009, N311673182/000112 от 31.01.2010, N311673182/000371 от 28.02.2010, N311673182/000638 от 31.03.2010 об объемах потребления к договору N207-ТГ от 15.07.2009, акты N311673182/000939 от 30.04.2010, N311673182/001196 от 31.05.2010 выполненных работ и оказанных услуг к договору N207-ТГ от 15 июля 2009г.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон. При этом в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату потребленной энергии надлежащим образом не произвел (в уточненном расчете истец указал на платежи ответчика 30.07.2010, 31.07.2010, 13.01.2011), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 4705 руб. 39 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4705 руб. 39 коп. законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по оплате энергии за период с декабря 2009г. по май 2010г. и ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N2450-У), за общий период с 11.01.2010 по 30.11.2010 с учетом периодов энергоснабжения и заявленной истцом частичной оплаты, составляет 815 руб. 75 коп.

Вместе с тем, в соответствии с требованием п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения произведена частично, как указал истец 30.07.2010, 31.07.2010 и 13.01.2011 (последняя дата в расчете не учтена как выходящая за заявленный период просрочки). На момент учтенной в расчете частичной оплаты ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N2450-У).

Остальная сумма основного долга ответчиком не уплачена. Ставка рефинансирования на день подачи иска (21.04.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице иска) составляла 8% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011 N2583-У), а на день принятия решения - 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N2618-У). Вместе с тем с учетом положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным применить предложенную истцом ставку рефинансирования как наиболее близкую к ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки.

Договором N207-ТГ от 15.07.2009 предусмотрено, что абонент оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, специально подготовленный теплоноситель на основании акта потребления по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.11.2010, в сумме 815 руб. 72 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N3 от 30.03.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме. При этом уменьшение размера исковых требований не повлекло за собой возврата государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение уточненных исковых требований, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, также составляет минимальный размер 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриента" (ИНН 6634009734) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412) 5521 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 4705 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815 руб. 72 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриента" (ИНН 6634009734) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-12416/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте