А60-12420/2011 от 28 июня 2011

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2011 года Дело N А60-12420/2011

[Заявленные требования о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации объекта, а также просит обязать заинтересованное лицо выполнить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 ФЗ N 159-ФЗ, кроме этого, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Будалиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" (ИНН 6660011850, ОГРН 1026602958744)

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 174.

при участии в заседании:

от заявителя - Цемко А.В., представитель по доверенности от 12.12.10

от заинтересованного лица - Игринева А.В., представитель по доверенности от 30.12.10

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 174, оформленное письмом N02.12-19/1/3359 от 04.04.2011, а также просит обязать заинтересованное лицо выполнить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 ФЗ N 159-ФЗ.

Кроме этого, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на имеющееся у него преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность в связи с наличием всех условий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заинтересованное лицо требования не признает, так как арендованный обществом объект включен в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521. По мнению Комитета, данные обстоятельства являются препятствием для реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность, в связи с чем и было принято оспариваемое решение об отказе.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса", являясь арендатором муниципального нежилого помещения общей площадью 69.5 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 174, 09.03.2011 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения (договор аренды муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 55050109 от 03.01.2002) в собственность.

Решением Комитета, оформленным письмом N 02.12-19/1/3359 от 04.04.2011 заявителю отказано в выкупе арендуемого имущества в связи с включением его в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Аналогичные нормы содержит Положение "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 13/72, опубликованное в официальном издании "Вестник Екатеринбургской городской Думы" от 20.02.2009 г. N 160.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 03.01.2002 N 55050109 является арендатором нежилого помещения общей площадью 68,7 кв.м. и в соответствии с дополнительным соглашением от 16.10.2002 общая площадь определена в 69,5 кв.м,

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку соответствует критериям, предусмотренным статьей 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Спор между сторонами по данному вопросу отсутствует.

Арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 г. N159-ФЗ в соответствии с договором аренды N 55050109 от 03.01.2002.

Задолженность по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права отсутствует.

О надлежащем исполнении арендатором обязательств свидетельствует то, что в период действия договоров аренды и до настоящего времени арендатору не предъявлялись претензии и иски о взыскании пеней за просрочку перечисления арендной платы. Каких-либо доказательств этого заинтересованным лицом не представлено.

Площадь арендуемого помещения составляет 69,5 кв.м., что не превышает установленные Законом Свердловской области от 19.12.2008 г. N 134-ОЗ предельные значения площади арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в реализации преимущественного права, явилось несоблюдение условия, предусмотренного п. 4 ст. 3 Закона N 159-ФЗ, а именно включение спорного объекта в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521.

Формально отмеченное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ условия для предоставления заявителю преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта недвижимого имущества, на что ссылается заинтересованное лицо.

Пунктом 7 решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72 "Об утверждении Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" установлено, что в Перечень включаются все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, спорный объект не относится к высвобождаемым либо отдельно стоящим нежилым помещениям.

Таким образом, перечень, утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521, в части включения в него спорного объекта, находящимся в аренде у заявителя, противоречит изложенному выше п. 7 решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72, следовательно, в указанной части не подлежит применению.

Учитывая изложенное, при таких существующих обстоятельствах суд не имеет законных оснований принимать во внимание ссылку заинтересованного лица на "Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург"", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Порядок приватизации названного имущества определен Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178 и Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пунктом 4 статьи 3 которого предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом отмеченного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, поскольку действия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом по отказу в приватизации нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, неправомерно создавая препятствия для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" заключило договор на оказание юридических услуг от 20 декабря 2010.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" поручает, а А.В. Цемко обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" (ИНН 6660011850, ОГРН 1026602958744) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

Стоимость услуг составила 100000 рублей, вознаграждение оплачено заказчиком в полном объеме по расходному кассовому ордеру от 20 декабря 2010г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся судебную практику по данной категории споров суд считает, что с учетом разумности взыскания судебных расходов, требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в сумме 40000 рублей.

В порядке распределения судебных расходов суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленное письмом N02.12-19/1/3359 от 04.04.2011г., об отказе в признании преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" на приобретение арендуемого нежилого помещения.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении помещения, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Восточная 174, общей площадью 69,5 кв.м. (помещения первого этажа N1-4).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса" (ИНН 6660011850, ОГРН 1026602958744) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 470 от 14.04.2011., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 40000(сорок тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина