• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-8170/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке регресса денежной суммы удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице - Челябинского филиала N 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7451016905)

к Открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271)

о взыскании 491718 руб. 81 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Москвичевой Анастасии Михайловны,

при участии:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: Ю.А. Занина, доверенность от 05.10.2010 N 499;

третье лицо: не явилось.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице - Челябинского филиала N 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 491718 руб. 81 коп.

Ответчик в отношении исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом указывает на то, что истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения (платежные поручения, почтовые переводы) в отношении Москвичевой А.М., Москвичева А.В., Москвичевой Д.В. Также ссылается на то, что супруга - Москвичева А.М. на момент происхождения несчастного случая являлась работающей, что следует из акта расследования несчастного случая, и соответственно не имеет право на получения страховых выплат в случае потери кормильца (п. 2 ст. 7 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

От истца в адрес арбитражного суда направлено ходатайство об уточнении исковых требований от 15.06.2011 N 01-11/05/5339.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 480587 руб. 73 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

05 июня 2008 года на территории открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" Москвичевым В.П. Из установленных обстоятельств следует, что погибший получил механическую травму туловища и конечности в результате за¬щемления между неподвижным рельсом и движущимися колесами железнодорож¬ного полувагона местного парка N500 (инвентарный номер 61229000).

Обстоя¬тельства происшедшего были установлены в ходе проведенного расследования и отражены в акте формы Н-1 от 09 июля 2008 года, которым несчастный случай с Москвичевым В.П. был признан связанным с производством.

В связи с потерей кормильца Государственное учреждение Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет страховые выплаты жене и детям погибшего (Москвичевой A.M. - супруга, Москвичеву А.В. - сын, Москвичевой Д.В. - дочь) в порядке, предусмот¬ренном Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональ¬ных заболеваний".

Всего в период с сентября 2008 года по декабрь 2010 года из средств учре¬ждения Москвичевой A.M., Москвичевой Д.В. и Москвичеву А.В. в счет возмеще¬ния вреда, причиненного потерей кормильца, в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат в общей сумме было перечислено 480587 руб. 73 коп. Данный факт подтверждается карточками лицевого счета получателей страховых выплат, справкой о произведенных выплатах, приказами о их назначении, платежными поручениями.

В связи с произведенными выплатами и в соответствии со статьями 1068 и 1081 ГК РФ Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с обратным требованием (регрессом) к ответчику.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) Фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред за ответчика, ответственного в силу статей 1068 и 1079 ГК РФ за причиненный вред.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов (денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам) предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возло¬жения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосред¬ственно на его причинителя, и возмещение расходов Фонда по социальному обес¬печению пострадавших.

Учитывая, что смерть Москвичева В.П. наступила в результате наезда входя¬щего в местный парк железнодорожного полувагона, который осуществлял движе¬ние по железнодорожным путям, находящимся на территории предприятия ответчика, ОАО "Первоуральский новотрубный завод" несет ответственность в причинении вреда на основании части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ как владелец источника повышенной опасности. Помимо этого, ответственность общества может быть установлена на основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что юридиче¬ское лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудо¬вых (служебных, должностных) обязанностей.

Осуществление страхового обеспечения освободило общество от выплат в счет возмещения вреда непосредственно пострадавшим лицам, но не от возмещения расходов понесенных учреждением.

Таким образом, обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за причиненный вред основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая на производстве, вместе с тем указывает, что истцом не правомерно производились выплаты супруге пострадавшего поскольку в силу п. 2 ст. 7 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного имеет супруга, но при условии, которая не работает и занята уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми.

В обосновании данного довода ответчик ссылается, на то, что в материалах расследования несчастного случая на производстве имеется протокол опроса супруги пострадавшего, в котором указано, что она работает уборщицей.

В ходе судебного разбирательства истцом завялено ходатайство об уменьшении размера требований до 480587 руб. 73 коп. Таким образом, истец просит взыскать в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное Москвичевой А.М. за период с 01.09.2008 по декабрь 2010 года. Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно которой 01.08.2009 Москвичева А.М. уволена с должности уборщицы.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12611 руб. 75 коп. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271) в доход Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице - Челябинского филиала N 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7451016905) в порядке регресса денежные средства в сумме 480587 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 73 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12611 (двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 75 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

судья

Н.М. Классен

Номер документа: А60-8170/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте