АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-8178/2011


[Решением суда требования о взыскании в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8178/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (с учетом определения от 09.06.2011г.)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исмагилов Рауфа Мавлявеевич, Меринов Алексей Анатольевич

о взыскании 82571 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился извещен

от третьих лиц: не явился извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО Страховая компания "ТИРУС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 82571 руб. 63 коп., в том числе 79929 руб. 48 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.01.2010г. в 22:30 в г. Березовской Свердловской области, на перекрестке улиц Смирнова-Чапаева при участии автомобилей Тойота Королла г/н К563НЕ96, под управлением собственника Исмагилова Р.М. и Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96, под управлением собственника Меринова А.А., 2642 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО за период с 18.01.2011г. по 20.02.2011г.

По ходатайству истца определением суда от 09.06.2011г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика - закрытое акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" по делу N А60-8178/2011 на его правопреемника - открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

Кроме того, в предварительном судебном заседании истцом заявлено и судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований до 85628 руб. 27 коп., в том числе в части неустойки - до суммы 5698 руб. 79 коп. в связи с начислением ее за период с 21.02.2011г. по 19.05.2011г.

Ни истец, ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом - ООО Страховая компания "ТИРУС" и Мериновым А.А. заключен договор страхования автомобиля марки Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96 (страховой полис NТС-000633 от 06.08.2009г. со сроком действия - с 07.08.2009г. по 06.08.2010г.), выгодоприобретателем по которому является страхователь - Меринов А.А.

28 января 2010г. 22:30 в г. Березовской Свердловской области, на перекрестке улиц Смирнова-Чапаева произошло дорожно-транспортного происшествие при участии автомобилей Тойота Королла г/н К563НЕ96, под управлением собственника Исмагилова Р.М. и Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96, под управлением собственника Меринова А.А. (справка о дорожно-транспортном происшествии Ф.748).

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010г., постановления о наложении административного штрафа 66РК 4918571от21.01.2010г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Исмагиловым Р.М. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства ДТП Исмагиловым Р.М. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает наличие вины Исмагилова Р.М. в дорожно-транспортном происшествии установленным.

Также судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010г., актом осмотра транспортного средства специалистом ООО Страховая компания "ТИРУС" от 01.02.2010г.

Согласно ремонтному заказу N1115/1Б от 15.03.2010г. ИП Михайловского С.Н., акта приемки - сдачи работ N1215/1Б от 15.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96 составила 87482 руб. 40 коп. (без учета износа), размер вреда с учетом износа (11,26% согласно отчету N97/08 Уральского экспертно-оценочного центра) - 79929 руб. 48 коп.

Отраженные в акте осмотра 01.02.2010г. повреждения и поименованные в сметном расчете стоимости восстановительного ремонта работы соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010г.

В соответствии с актом о страховом случае N 148 от 21.06.2010г., страховое возмещение составило 87482 руб. 40 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Меринову А.А. согласно платежным поручениям N1902 от 14.07.2010г, N1903 от 19.07.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота Королла г/н К563НЕ96 застрахована ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", (правопредшественником ответчика), что следует из представленного в материалы дела истцом страхового полиса полис ВВВ N 0522235669 и документов о реорганизации юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Мицубиси Аутлэндер г/н Н288НС96 в сумме 79929 руб. 48 коп., ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в указанном размере не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5698 руб. 79 коп., начисленную за период с 21.02.2011г. по 19.05.2011г., в связи с просрочкой исполнения суброгационного обязательства ответчиком, из расчета 79929руб. 48 коп. х 0,10333% х (7,75/75%) х 69 дн. = 5698 руб. 79 коп.

В силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с предложением о добровольном возмещении ущерба (претензия N 01/11 от 14.01.2011г.), которое было получено правопредшественником ответчика согласно отметке о входящей корреспонденции 18.01.2011г. В приложении претензии указаны все необходимые документы для рассмотрения и удовлетворения заявленного требования, и в отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд исходит из факта передачи данных документов истцом ответчику.

По состоянию на 17.02.2011г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки за указанный им период.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика но данному делу в размере 122 руб. 26 коп., взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН 6607001535, ОГРН 1026600786002) 85628 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 27 коп., в том числе долг в сумме 79929 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 48 коп., неустойку, начисленную за период с 21.02.2011г. по 19.05.2011г. в сумме 5698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН 6607001535, ОГРН 1026600786002) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3302 (три тысячи триста два) руб. 87 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 (сто двадцать два) руб. 26 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья  

М.В.Торопова