АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А60-8187/2011


[Решением суда иск о признании ненормативного акта недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича (далее - заявитель, ИП, ИНН 664600007602, ОГРН 3046646313000023)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) (далее - заинтересованное лицо, фонд, филиал N 4)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуальный предприниматель Глазырин А.А., предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица Лягаева О.В., представитель по доверенности N 33 от 28.12.2010г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода суду не заявлено.

Заявителем суду представлены документы для обозрения, которые возвращены заявителю.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

Индивидуальный предприниматель Глазырин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) о признании решения N 780258 от 27.12.2010г недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 86624 руб. 00 коп.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования отклонены по мотивам, изложенным в отзыве, со сослкой на то, что предпринимателем не представлены документы подтверждающие выплату пособия по беременности и родам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательному социальному страхованию как работодатель.

ИП Глазырин А.А. обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам менеджеру Князевой Л.Ю. за период с 01.03.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 86625 руб. 00 коп.

По данному обращению Фондом проведена камеральная проверка страхователя и истребованы документы, подтверждающие обоснованность и правильность произведенных расходов в указанной сумме, о чем составлен акт камеральной проверки N 780258 от 03.12.2010 г.

По результатам проверки на основании представленных документов вынесено оспариваемое решение, которым были выделены средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 3788 руб. 56 коп., а также отказано в выделении таковых средств в сумме 86624 руб. 00 коп. в связи с тем, что:

- заявителем в трудовом договоре с менеджером Князевой Л.Ю. от 01.03.2010г указана должность менеджера, а в приказе о приеме не работу от 01.03.2010г - менеджера по продажам. Должность менеджера по продажам введена в штатное расписание только 01.07.2010г;

- не представлено объективных документов подтверждающих объем и характер выполняемой менеджером Князевой Л.Ю. работы и подтверждающих производственную необходимость приема ее на работу;

-страхователем была необоснованно завышена заработная плата менеджеру Князевой Л.Ю. за период с 01.03.2010г по 31.08.2010г.

Решением N 780258 от 27.12.2010г о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 86625 руб. 00 коп., пособие исчислено исходя из минимального размера оплаты труда.

Полагая, что данный отказ является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 165-ФЗ от 16.07.99 "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ИП Глазыриным А.А. принята на работу Князева Л.Ю. на должность менеджера по продажам на основании трудового договора от 01.03.2010 г. и приказа о приеме работника на работу от 01.03.2010 г.

Должность менеджера по продажам с окладом 16500 руб., и районным коэффициентом в размере 15 % от оклада. утверждена заявителем с 01.03.2010г, о чем имеется соответствующее штатное расписание.

Согласно пояснениям заявителя и представленной должностной инструкции в обязанности менеджера по продажам входит осуществление работы по предоставлению и продвижению рекламных услуг, заключение договоров, определяющих характер и объем работ, которые необходимо выполнить, их оплату по действующим тарифам или условиям договора, осуществление поиска новых клиентов, учет при проведении рекламной работы мнения рекламодателя и его платежеспособность.

Заявитель также указал на то, что результатом работы менеджера по продажам Князевой Л.Ю. явилось увеличение объема продаж и вследствие этого увеличение дохода от предпринимательской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия трудовых отношений ИП Глазырина А.А. и Князевой Л.Ю., а также выполнение работником своих должностных обязанностей, при этом документальных доказательства, из которых следовало бы иное, инспекцией не представлено.

Менеджеру по продажам Князевой Л.Ю. выдан лист нетрудоспособности в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам N 9512402 с 21.09.2010г по 07.02.2011г. ИП Глазыриным А.А. по данному листу нетрудоспособности было начислено Князевой Л.Ю. пособие по беременности и родам в размере 88625 руб. 00 коп.

Выплата пособия подтверждается платежными поручениями, расходно-кассовым ордером от 10.12.2010г на сумму 86625 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, факт наступления страхового случая также подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, вывод заинтересованного лица об отсутствии у ИП Глазырина А.А. производственной необходимости и экономической целесообразности принятия на работу менеджера по продажам Князевой Л.Ю, на должность менеджер с установлением ей заработной платы в сумме 18975 руб. суд считает необоснованным.

Из пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что страховщики (фонд) имеют право: 1) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; 2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; 3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пособие Князевой Л.Ю. исчислено и признано проверяющими обоснованным, исходя из минимального размера оплаты труда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фондом признается факт осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности, который явился основанием для корректировки размера выплаты.

Вместе с тем, оценка целесообразности экономической деятельности организации не входит в полномочия фонда, установленные вышеприведенным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Кроме того, следует учесть, что заработная плата Князевой Л.Ю. исчислялась пропорционально отработанному времени, согласно табелю рабочего времени за фактически отработанное время. Соответственно исчислено и пособие по беременности и родам, а не исходя из должностного оклада, составляющего согласно договору 18795 руб. (включая 15 % районный коэффициент).

Из системного анализа норм глав 7 и 24 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности страхователей, лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

Между тем фонд не доказал факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Князевой Л.Ю. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что непредставление предпринимателем подтверждающих документов непосредственно в период проверки не может служить основанием для отказа в их принятии и исследовании судом.

При таких обстоятельствах, принимая и оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича (ИНН 664600007602, ОГРН 3046646313000023) удовлетворить.

2. Признать решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) N 780258 от 27.12.2010г недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 86624 руб. 00 коп.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) в пользу индивидуального предпринимателя Глазырина Александра Александровича (ИНН 664600007602, ОГРН 3046646313000023) 200 (двести) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глазырину Александру Александровичу (ИНН 664600007602, ОГРН 3046646313000023) из федерального бюджета 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции N СБ 1779/0076 от 11.01.2011г. Квитанция остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Л.Ф.Савина