АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 года Дело N А60-8212/2011
[Решением суда иск о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474)
к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470)
третьи лица: Кузьменко Андрей Анатольевич, закрытое акционерное общество "БСЖВ", Букин Антон Александрович
о взыскании денежных средств в размере 133020 руб.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2008 г. в г. Н. Тагил на улице Пархоменко - Циалковского с участием автомобилей: Daewoo Matiz, государственный номер К401РМ96 под управлением водителя Степановой Ларисы Владимировны (собственник автомобиля Степанова Лариса Владимировна) и автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный номер М397СУ/96, под управлением водителя Красноселова Юрия Арнольдовича (собственник автомобиля Красноселов Юрий Арнольдович).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 г. суд по ходатайству истца произвел замену ответчика по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ОГРН: 1021602843470).
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик, третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили, отзыв не представили.
Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и Красноселовым Юрием Арнольдовичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, государственный номер М397СУ/96, (страховой полис серия N АС9142523 от 01.11.2008 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2008 г. в г. Н. Тагил на улице Пархоменко - Циалковского с участием автомобилей: Daewoo Matiz, государственный номер К401РМ96 под управлением водителя Степановой Ларисы Владимировны (собственник автомобиля Степанова Лариса Владимировна) и автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный номер М397СУ/96, под управлением водителя Красноселова Юрия Арнольдовича (собственник автомобиля Красноселов Юрий Арнольдович), автомобилю марки CHEVROLET LACETTI, государственный номер М397СУ/96 причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки CHEVROLET LACETTI, государственный номер М397СУ/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии N б/н от 24.12.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 800 от 25.12.2008 г.
Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 292583 руб. 53 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 800 от 25.12.2008 г., счетом N 1296 от 09.07.2009 г., договором заказ - наряда на выполненные работы (розница) N 1296 от 09.07.2009 г., актом N 20 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 135806 руб. по платежному поручению N 1044 от 05.03.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки CHEVROLET LACETTI, государственный номер М397СУ/96 причинен по вине водителя автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный номер К401РМ96 - Степановой Ларисы Владимировны, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0454003150).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.
Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 120000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4600 руб. по платежному поручению N 95309 от 09.02.2011 г.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) ущерб в размере 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб.).
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
судья
С.Э.Рябова
