• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2011 года Дело N А60-8307/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, суммы реального ущерба, причиненного ответчиком в связи с повреждением имущества истца, и процентов, начисленные по ст. 395 ГК РФ, частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Русские моторы "Сила" (ИНН 6670010911, ОГРН 1026604942198)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (ИНН 6670267875, ОГРН 109667002711)

о взыскании 267715 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Исаев, представитель по доверенности от 20.09.2010г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 267715 руб. 61 коп., в том числе 196066 руб. 67 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 20-04-10хк от 20.04.2010г.,71538 руб. 45 коп. - сумма реального ущерба, причиненного ответчиком в связи с повреждением имущества истца, 110 руб. 49 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.05.2010г. по 30.03.2011г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся 28.04.2011г., заявлял ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать таковые в размере 11049 руб. 21 коп. за период с 02.05.2010г. по 20.03.2011г.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2011г., заявлял ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания процентов, начисленных на сумму реального ущерба, в размере 1510 руб. 26 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания в части взыскания процентов, начисленных на сумму реального ущерба в размере 1510 руб. 26 коп., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 169355 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору N 20-04-10хк от 20.04.2010г. за период с 01.05.2010г. по 20.10.2010г., 71538 руб. 45 коп. - сумма реального ущерба, причиненного ответчиком повреждением имущества истца, 8080 руб. 65 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.06.2010г. по 20.03.2011г.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился. В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2011г., ответчик исковые требования признал частично и указал, что конклюдентными действиями стороны внесли изменения в договор аренды и установили арендную плату в размере 15000 руб. в месяц с мая 2010г., таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты по платежному поручению N 177 от 08.07.2010г., размер задолженности составляет 84677 руб. 42 коп. Требования в части взыскания реального ущерба ответчик не признал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Русские моторы "Сила" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" подписан договор аренды автотранспортного средства N 20-04-10хк от 20.04.2010г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль FORD TOURNEO CONNECT (паспорт транспортного средства N 77 ТР 322608, выданный 26.03.2007г., цвет серо-голубой, VIN WF0KXXТТРК7К01331), стоимостью 450000 рублей, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, в целях перевозки грузов, пассажиров и багажа (п. 1.1. указанного договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи от 20.04.2010г., подписанным сторонами.

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания сторонами и действует до 20.10.2010г. (п. 5.1. договора от 20.04.2010г.).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор аренды транспортного средства без экипажа.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласно п. 3.1. договора от 20.04.2010г. составляет 30000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС18%.

Расчеты производится ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу предприятия, но не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.2. договора от 20.04.2010г.).

Доводы истца о том, что стороны конклюдентными действиями путем выставления счетов истцом на сумму 15000 руб. 00 коп. и оплаты их ответчиком согласовали размер арендной платы в сумме 15000 руб. 00 коп., суд отклоняет.

Из пояснений истца следует, что подписанные директором и бухгалтером счета на оплату арендной платы на сумму 15000 руб. 00 коп. выставлены не за весь платежный период (один месяц), а за его половину.

Согласно п. 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Надлежащим образом оформленных дополнительных соглашений к спорному договору относительно изменения размера арендной платы сторонами подписано не было, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом единственный платеж в сумме 10566 руб. 67 коп. (платежное поручение N 177 от 08.07.2010) произведен ответчиком исходя из суммы арендной платы в 30000 руб. 00 коп. в месяц

Таким образом, поскольку доказательств изменения размера арендной платы суду не представлено, арендная плата подлежала начислению по ставкам, предусмотренным договором. В связи с чем, истцом правомерно размер подлежащей взысканию арендной платы рассчитан, исходя из ее стоимости, предусмотренной договором. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенной оплаты, составила 169355 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что не оспаривает тот факт, что автомобиль FORD TOURNEO CONNECT возвращен ему 20.10.2010.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что уплата арендной платы за период с 01.05.2010г. по 20.10.2010г. ответчиком произведена частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 169355 руб. 00 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за спорный период ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 169355 руб. 00 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2010г. по 20.03.2011г. в сумме 8080 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Определение истцом даты начала исчисления процентов за просрочку внесения арендной платы с 06.06.2010г. не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент предъявления иска 8,0% годовых, что соответствует названным положениям закона.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 06.06.2010г. по 20.03.2011г. в сумме 8080 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в числе заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба, причиненного ответчиком в связи с повреждением имущества истца - автомобиля, переданного по договору аренды, в размере 71538 руб. 45 коп.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общими основаниями наступления договорной гражданско-правовой ответственности в виде убытков, исходя из положений ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ являются: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, а также наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование указанной суммы убытков истец ссылается на заказ - наряд N ДЗП0002544 от 17.11.2010 на сумму 47942 руб. 30 коп., акт выполненных работ от 17.11.2010 на ту же сумму, счет N 2566 от 27.10.2010, счет N 2616 от 31.10.2010, предварительный заказ-наряд N ДЗП0002544 от 25.10.2010.

Между тем из указанных документов невозможно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи названных убытков с действиями ответчика.

Представленные доказательства свидетельствуют лишь о выполненных работах, в том числе диагностики оборудования спорного автомобиля, а также о стоимости использованных при этом деталей и запчастей.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в части удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (ИНН 6670267875, ОГРН 109667002711) в пользу закрытого акционерного общества "Русские моторы "Сила" (ИНН 6670010911, ОГРН 1026604942198)

177435 (сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 65 коп., в том числе 169355 (сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп. - основной долг, 8080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. 65 коп. - проценты, начисленные за период с 06.06.2010г. по 20.03.2011г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (ИНН 6670267875, ОГРН 109667002711) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 71 коп.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Русские моторы "Сила" (ИНН 6670010911, ОГРН 1026604942198) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2292 (две тысячи двести девяносто два) руб. 77 коп.

5. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Ю.В. Матущак

Номер документа: А60-8307/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте