АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2011 года Дело N А60-8352/2011
[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, частично удовлетворены]
(Извлечение)
Решение принято 20 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8352/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аква-С" (ИНН 6623014718, ОГРН 1036601247979)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 56 (ИНН 6623003755, ОГРН 1026601372104)
субсидиарный ответчик Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации
о взыскании 58189руб.86коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Аква-С" обратилось в арбитражный суд с иском к МОУ СОШ N56 о взыскании 58189руб.86коп., из которых 48622руб.46коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 16.05.2008г. N20, 9567руб.14коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2008г. по 16.02.2011г., в случае недостаточности денежных средств указанную сумму просит взыскать за счет казны Муниципального образования город Нижний Тагил.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчики извещены о дне судебного заседания надлежаще, в суд не явились. Ранее истец направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком 01.10.2010г. подписан договор N20 (далее договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) с использованием своих материалов и сдать результат, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующих видов работ: монтаж и эксплуатацию узла коммерческого учета холодной воды на базе ультразвукового расходомера (п. 1.1 договора). В п. 3.1 договора установлены сроки выполнения работ с 01.07.2008г. по 01.08.2008г.
Представленный договор соответствует положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ в размере 48622руб.46коп. В обоснование факта выполнения работ представлен акт ф.КС-2 от 28.07.2008г. на сумму 67756руб.61коп., подписанный сторонами без замечаний.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.
В разделе 2 договора установлено, заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости работ, предусмотренной в п. 2.1 договора 21900руб.00коп. В разделе 3 договора стороны определили, что оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ в течение 5 дней после подписания акта.
Как следует из текста искового заявления, за ответчиком числится долг в размере 48622руб.46коп.
В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму 48622руб.46коп. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), напротив, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.03.2011г. на спорную сумму, подписанный сторонами без замечаний.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части взыскания суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 48622руб.46коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2008г. по 16.02.2011г. в сумме 9567руб.14коп.
Требования в данной части подлежат удовлетворению частично, учитывая, что истцом неверно определен период просрочки.
В соответствии со статьями 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как указано выше, дата Акт ф.КС-2 28.07.2008г., 5-дневный срок на оплату истекает 04.08.2008г., поскольку 2 и 3 августа - выходные дни. Таким образом, просрочка в оплате наступила, начиная с 05.08.2008г. С учетом корректировки проценты подлежат взысканию в сумме 9556руб.68коп.
Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 31.12.2008г., так как в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств до конца текущего финансового года, судом отклоняется, исходя из следующего.
Отношения сторон относятся к сфере гражданских отношений, регулируются нормами действующего гражданского законодательства и договором от 16.05.2008г., в договоре сторонами определен порядок расчета, окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка оплаты долга в связи с недофинансированием не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства принятия мер к погашению долга, который возник в 2008г.
Таким образом, общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 58179руб.14коп.
Истец просит в случае недостаточности денежных средств у должника - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 56 взыскать их с субсидиарного должника - Муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования.
В силу ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года
В соответствии с абз.8 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Согласно абз.1, 3 п.7 данного Постановления при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует учитывать, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При удовлетворении таких требований суду следует указывать, что долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Как следует из материалов дела, собственником имущества Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 56 является муниципальное образование город Нижний Тагил, которое несет в данном случае субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 56.
В связи с этим, учитывая, что обязательство по оплате возникло до 01.01.2011г., в случае недостаточности денежных средств у учреждения денежные средства надлежит взыскать с субсидиарного ответчика - Муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 56 в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, в случае недостаточности денежных средств у данного учреждения государственная пошлина подлежит взысканию с Муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N56 (ИНН 6623003755, ОГРН 1026601372104) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-С" (ИНН 6623014718, ОГРН 1036601247979) 58179руб.14коп. (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять рублей четырнадцать копеек), в том числе: долг в размере 48622руб.46коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.2008г. по 16.02.2011г. в сумме 9556руб.68коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2327руб.17коп. (две тысячи триста двадцать семь рублей семнадцать копеек).
3. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 56 указанные денежные средства взыскать с Муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования.
4. В остальной части иска отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
судья
Л.А.Бирюкова
