• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А60-8370/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Балуковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело NА60-8370/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРК-страхование" (ИНН 7701304264, ОГРН 1027739074747) (далее - ООО "КРК-страхование")

к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" (ИНН 6608007018, ОГРН 1026602310613) (далее - ООО "УГМК-Страхование")

о взыскании 120 000 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц Ахметова Марата Кайратовича, Очкура Александра Андреевича

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные лица в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

ООО "КРК-страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УГМК-Страхование" о взыскании в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 120000 руб., ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Екатеринбурге по адресу ул. Московская, 193А между автотранспортными средствами Форд Транзит, государственный номер О 962 ОН 66 под управлением Очкура А.А. (собственник - Территориальный центр медицины катастроф), Фольксваген Гольф, государственный номер К 865 ЕХ 96 под управлением Ахметова М.К.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ахметов М.К. и Очкур А.А.

От ответчика поступил письменный отзыв, просит в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям, указал, что по указанному страховому случаю им выплачено истцу страховое возмещение в размере 74249,47 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2008 года в г. Екатеринбурге, ул. Московская, 193а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автотранспортными средствами Форд Транзит, государственный номер О962ОН66 под управлением Очкура А.А. (собственник - Территориальный центр медицины катастроф) и Фольксваген Гольф, государственный номер К865ЕХ96 под управлением Ахметова М.К., в результате которого причинены повреждения автомашине марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак К865ЕХ96.

На момент ДТП автомашина марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак К865ЕХ96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 17 апреля 2011, постановление-квитанция 66 ПК N 7174970 от 17 апреля 2008 года) следует, что ДТП произошло по вине водителя Очкура А.А., который, управляя Форд Транзит, государственный регистрационный знак О962ОН 66, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Очкура А.А. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак К865ЕХ96 причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N7701-0804-2316 от 26 апреля 2008 года.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Материалами дела (калькуляция стоимости ремонта от 08.05.2008, счета на оплату N 13716, 13735 от 08 мая 2008 года) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак К865ЕХ 96, составляет 201443 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 201443,75 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2413 от 11 июля 2008 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис N АТРП-ЕК-07/00744).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120000 рублей 00 копеек.

Доказательств перечисления суммы в размере 45750 руб. 53 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 45750 рубля 53 копейки не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, поскольку ответчиком часть страхового возмещения была уплачена истцу платежным поручением от 10.11.2008 N 9754 в размере 74249 руб. 47 коп.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям, судебные расходы в виде оплаты расходов оплате госпошлины в размере 1753 руб. 77 коп. относятся на ответчика, в размере 2846 руб. 23 коп. - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 148, ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КРК-страхование" (ИНН 7701304264, ОГРН 1027739074747) удовлетворить частично.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" (ИНН 6608007018, ОГРН 1026602310613) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРК-страхование" (ИНН 7701304264, ОГРН 1027739074747) 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 53 копейки долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 (одной тысячи семьсот пятидесяти трех) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

М.В.Артепалихина

Номер документа: А60-8370/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте