АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-8574/2011


Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" (ООО "Сети ТВСК") (ИНН 6633010751)

к индивидуальному предпринимателю Флягиной Елене Валерьевне

о взыскании 61770 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Кузьмина, представитель по доверенности от 15.03.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 61770 руб. 12 коп., в том числе 56121 руб.- задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда N16-П от 19.05.2009, N61-П от 19.05.2009, N77-П от 09.07.2009, N101-П от 21.10.2009 и 5649 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2009 по 22.03.2011.

Истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 45152 руб.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 50801 руб. 12 коп., в том числе 45152 руб. - основной долг и 5649 руб. 12 коп. - проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N16-П от 19.05.2009, N61-П от 19.05.2009, N77-П от 09.07.2009, N101-П от 21.10.2009:

- по договору N16-П от 19.05.2009 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: подключение к городскому водопроводу, на основании технических условий N84-В от 24.11.2008, из своих материалов, своими силами и средствами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его в соответствии с калькуляцией затрат, в сумме 30027 руб., а также иные расходы, возникающие у подрядчика в связи с выполнением данных работ. Стоимость работ по договору является приблизительной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ (п.1.1 договора).

- по договору N61-П от 19.05.2009 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: подключение к городским канализационным сетям, из своих материалов, своими силами и средствами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его в соответствии с калькуляцией затрат, в сумме 26739 руб., а также иные расходы, возникающие у подрядчика в связи с выполнением данных работ. Стоимость работ по договору является приблизительной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ (п.1.1 договора).

- по договору N77-П от 09.07.2009 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: дополнительно к договору N16-П от 19.05.2009; бурение горизонтальной скважины под теплотрассой, ул. 1 Квартал, 5, из своих материалов, своими силами и средствами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его в соответствии с дополнительной сметой, в сумме 4479 руб., а также иные расходы, возникающие у подрядчика в связи с выполнением данных работ. Стоимость работ по договору является приблизительной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ (п.1.1 договора).

- по договору N101-П от 21.10.2009 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу: замена отопления и горячей воды по ул. 1 Квартал, 5, из своих материалов, своими силами и средствами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его в соответствии с калькуляцией затрат, в сумме 18434 руб., а также иные расходы, возникающие у подрядчика в связи с выполнением данных работ. Стоимость работ по договору является приблизительной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ (п.1.1 договора).

На основании п. 2.2.2 договоров N16-П от 19.05.2009, N61-П от 19.05.2009, N77-П от 09.07.2009 срок начала работ: после подписания договора, 100% оплаты стоимости работ, окончание работ: до полного исполнения услуг по договору.

Согласно п. 2.2.2 договора N101-П от 21.10.2009 срок начала работ: после подписания договора, 30% оплаты стоимости работ, окончание работ: до полного исполнения услуг по договору.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N16-П от 19.05.2009 истец выполнил работы на сумму 30027 руб., по договору N61-П от 19.05.2009 на сумму 26739 руб., по договору N77-П от 09.07.2009 на сумму 4479 руб., по договору N101-П от 21.10.2009 на сумму 18434 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договорах работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 26.05.2009, N9 от 31.08.2009, N7 от 18.09.2009, N3 от 30.11.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2009 на сумму 30027 руб., N9 от 31.08.2009 на сумму 26739 руб., N7 от 18.09.2009 на сумму 4479 руб., N3 от 30.11.2009 на сумму 18434 руб., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы на момент подачи иска в суд - 25.03.2011 ответчиком оплачены частично на сумму 29527 руб., в том числе 24527 руб. по договору N16-П от 19.05.2009, 5000 руб. по договору N101-П от 21.10.2009.

20.05.2011 ответчик частично погасил задолженность по договору N77-П от 09.07.2009 в сумме 4479 руб., по договору N101-П от 21.10.2009 в сумме 521 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами NN138, 139 от 20.05.2011.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договорам N16-П от 19.05.2009, N61-П от 19.05.2009, N77-П от 09.07.2009, N101-П от 21.10.2009 составляет 45152 руб.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных в рамках договоров N16-П от 19.05.2009, N61-П от 19.05.2009, N77-П от 09.07.2009, N101-П от 21.10.2009 в размере 45152 руб., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5649 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе: 641 руб. 67 коп. по договору N16-П от 19.05.2009 за период с 13.10.2009 по 22.03.2011, 3107 руб. 67 коп. по договору N61-П от 19.05.2009 за период с 15.10.2009 по 22.03.2011, 520 руб. 56 коп. по договору N77-П от 09.07.2009 за период с 15.10.2009 по 22.03.2011, 1379 руб. 22 коп. по договору N101-П от 21.10.2009 за период с 15.12.2009 по 22.03.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ по договорам N16-П от 19.05.2009, N61-П от 19.05.2009, N77-П от 09.07.2009, N101-П от 21.10.2009 ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5649 руб. 12 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 5649 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения суммы иска в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 50801 руб. 12 коп., в том числе 45152 руб. - основной долг 5649 руб. 12 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2470 руб. 80 коп. (платежные поручения N142 от 21.03.2011 на сумму 2232 руб. 04 коп., N209 от 15.04.2011 на сумму 238 руб. 76 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2032 руб. 04 коп., оставшаяся часть (438 руб. 76 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Флягиной Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" (ООО "Сети ТВСК") (ИНН 6633010751) 45152 руб. (сорок пять тысяч сто пятьдесят два рубля) основного долга и 5649 руб. 12 коп. (пять тысяч шестьсот сорок девять рублей двенадцать копеек) процентов, а также 2032 руб. 04 коп. (две тысячи тридцать два рубля четыре копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сети тепловодоснабжения и канализации" (ООО "Сети ТВСК") (ИНН 6633010751) из федерального бюджета Российской Федерации 438 руб. 76 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N142 от 21.03.2011 в составе общей суммы 2232 руб. 04 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья  

Н.В. Микушина