• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А60-8692/2011


[Решением суда в иске о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения и просит запретить ответчику использовать принадлежащий истцу на праве собственности газопровод, отказано на основании статьи 304 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Титова Виктора Николаевича (ИНН 665904016431, ОГРН 304665922900236)

к Индивидуальному предпринимателю Никитченко Сергею Леонидовичу (ИНН 667405564877, ОГРН 304667402700042)

3-и лица: ЗАО "Уралсевергаз", ОАО "Екатеринбурггаз", ОАО "Мукомольное предприятие "Исетское"

о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения

при участии в судебном заседании

от истца: Тарновская М.В. - представитель по доверенности от 21 01 2011г.

от ответчика: Жернакова Н.В. - представитель по доверенности от 31 03 2011г.

от 3-его лица ОАО "Екатеринбурггаз": Константинова А.В. - представитель по доверенности N105 от 01 03 2011г.

от 3-его лица ЗАО "Уралсевергаз": Дрожажих М.Г. - представитель по доверенности N10 от 27 06 2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ИП Титов В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ИП Никитченко С.Л. о нарушении прав собственника не связанных с лишением владения и просит запретить ответчику использовать принадлежащий истцу на праве собственности газопровод (литер 1), протяженностью 910,71 кв.м., в том числе участок газопровода высокого давления до места врезки в т. "А" до ГРПШ-1, протяженностью 801,97 кв.м.; участок газопровода низкого давления от ГРПШ-1 до ввода в здание литер Е, протяженностью 108,74 м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Зеленая, д.2д.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником указанного газопровода, полагает, что ответчик незаконно произвел врезку в принадлежащий истцу газопровод и потребляет газ на основании договоров с третьими лицами, при этом, договор на транспортировку газа между истцом и ответчиком не заключался и истец не обладает статусом газотранспортной организации.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, ссылается на согласие истца на произведенную врезку, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 17 05 2011г. объявлен перерыв до 24 05 2011г. с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Определением суда 24 05 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО "Мукомольное предприятие "Исетское".

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части способа устранения препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем, просит запретить ответчику - ИП Никитченко С.Л. использовать принадлежащий на праве собственности Титову В.Н. газопровод (литер1), протяженностью 910,71 кв.м., в том числе - участок газопровода высокого давления от места врезки в т. "А" до ГРПШ-1, протяженность - 801,97 м.; участок газопровода низкого давления от ГРПШ-1 до ввода в здание литер "Е", протяженностью 108,74 м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Зеленая, д.2д путем закрытия газовой задвижки N 4093.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АВ N 338714 от 07 08 2006г., истец - предприниматель Титов В.Н. является собственником газопровода (литер 1), протяженностью - 910,71 кв.м., в том числе Участок газопровода высокого давления от места врезки в т. "А" до ГРПШ-1, протяженностью 801,97 кв.м. - Участок газопровода низкого давления от ГРПШ-1 до ввода в здание лит.Е, протяженностью 108,74 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с.Горный Щит, ул. Зеленая, д.2д.

Материалами дела подтверждается, и ответчик данное обстоятельство не оспаривает (письмо N 19 от 23 09 2009г.), что на участке газопровода, принадлежащего предпринимателю Титову В.Н., произведена врезка в газопровод высокого давления в целях строительства и эксплуатации газовой котельной, ныне принадлежащей предпринимателю Никитченко С.Л.

Истец полагает, что ответчик незаконно произвел врезку в принадлежащий истцу газопровод и потребляет газ на основании договоров с третьими лицами, при этом, договор на транспортировку газа между истцом и ответчиком не заключался и истец не обладает статусом газотранспортной организации.

Согласно императивным предписаниям гражданского законодательства именно собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения вещью.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности правового режима газопровода данных общих предписаний не отменяют, одновременно устанавливая определенные ограничения для собственника, согласно которым собственник не во всех случаях может отказать иному лицу в доступе к своему объекту, в том числе посредством врезки.

В соответствии со статьей 27 ФЗ от 31 03 1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащего иному лицу, претендент должен соблюсти установленные законодательством требования.

При этом, обязанность обеспечения недискриминационного доступа не означает право самовольной врезки без получения согласия и соблюдения установленных условий.

Условия доступа к чужой газотранспортной системе установлены, в частности, Правилами поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 02 1998г. N 162 (далее Правила). Согласно пункту 4 Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок.

Согласно пункту 10.22 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 03 2003г. N9, присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа.

Получение соответствующих технических условий, а также технических условий по эффективному использованию газа в силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 05 2002г. N317, является необходимым еще на стадии разработки газоснабжения (то есть проектирования строительства газопровода).

В силу пункта 15 упомянутых Правил, технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

В соответствии с пунктом 17 данных Правил, технические условия по эффективному использованию газа выдаются органом государственного надзора.

Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации регламентируют содержание технических условий на присоединение к газораспределительной системе.

Из содержания данных норм права следует, что для обеспечения доступа к газопроводу, принадлежащего иному лицу, претендент должен соблюсти два условия: наличие согласия и установленные законодательством требования.

Из материалов дела усматривается, что при проектировании газопровода, принадлежащего истцу, согласно проекту 764-02ПР, расход газа предусмотрен с учетом перспективы его потребления. Кроме того, на стадии проектирования строительства газопровода предполагалось наличие на газопроводе запорных устройств, в частности, это следует из листа 4ого проекта, что свидетельствует о наличии возможности предоставления услуг по газоснабжению в будущем иным потребителям путем врезки в существующую систему газоснабжения.

В письме от 07 07 2003г., адресованному ООО "Мукомольное предприятие "Исетское", предприниматель Титов В.Н. дал согласие мукомольному предприятию на врезку в газопровод высокого давления для строительства и эксплуатации газовой котельной.

Доводы истца о том, что упомянутое письмо нельзя рассматривать в качестве согласия собственника, ввиду отсутствия в этот период времени такого объекта собственности как газопровод, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона. В силу вышеназванных норм права, закон не обуславливает дачу согласия на присоединение только наличием уже существующего газопровода.

Как было указано выше, в силу пунктов 13, 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 05 2002г. N317, получение соответствующих технических условий является необходимым еще на стадии разработки газоснабжения (то есть проектирования строительства газопровода).

Материалами дела подтверждается, что проектирование строительства газопровода ИП Титова В.Н. производилось в 2002г., рабочий проект был подготовлен также в 2002г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.22 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 03 2003г. N9, присоединение вновь построенных газопроводов к действующим производится только перед пуском газа, следовательно, в отсутствие системы газоснабжения, то есть непосредственно такого объекта как газопровод, присоединение вновь построенных газопроводов невозможно, однако, это не исключает возможности одновременного строительства как основной системы газоснабжения, так и газопровода, который впоследствии должен быть присоединен к основной системе газоснабжения.

В июне 2003г. ОАО "Екатеринбурггаз" выдало мукомольному предприятию "Исетское" (письмо предприятия N23 от 19 06 2003г.) технические условия N 11284 на подключение к городским газовым сетям в целях газификации автономной котельной с точкой присоединения к газопроводу ИП Титова В.Н. с учетом его письменного согласия и уже существующего проекта 764-02ПР, что подтверждается приложением в виде выкопировки к техническим условиям N 11284.

Главное управление архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" письмом N 21-09/555/0104-907 уведомила мукомольное предприятие о принятом комиссией решении о разрешении предприятию строительства газовой котельной. Правительство Свердловской области 26 09 2009г. выдало разрешение N 01-84-311 на использование природного газа в качестве топлива газовой котельной ООО "Мукомольное предприятия "Исетское" в п. Горный Щит, начиная с 2003г.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО "Уралтрансгаз" от 04 06 2003г. N 17-27/384 о технической возможности подачи природного газа для действующих, вновь строящихся, расширяемых и реконструированных предприятий по адресу п. Горный Шит в г. Екатеринбург через ГРС-3 Свердловск.

При таких обстоятельствах, третьим лицом - ООО "Мукомольное предприятие "Исетское" были соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 4 Правил поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 02 1998г. N 162. Соответственно, в силу упомянутых Правил, указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Согласно выкопировки из проекта предприятия, проектирование газопровода в целях эксплуатации газовой котельной, принадлежащей мукомольному предприятию, осуществлялось с учетом согласия истца на врезку в его систему газоснабжения и при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела, строительство газопровода, принадлежащего ИП Титову В.Н. и газопровода, принадлежащего мукомольному предприятию, производилось в период июль-декабрь 2003г. и октябрь-ноябрь 2003г. соответственно, однако, приемка законченного строительством объекта газоснабжения истца и третьего лица произведена в декабре 2003г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 25 12 2003г. и 19 12 2003г. соответственно.

Таким образом, оба объекта газоснабжения, были построены и введены в эксплуатацию одновременно, следовательно, присоединение газопровода мукомольного предприятия "Исетское" производилось в уже существующий объект - газопровод, принадлежащий истцу.

Из материалов дела усматривается, что фактически ОАО "Екатеринбурггаз", выдавая технические условия на подключение к газовым сетям, исходило из наличия технической возможности газоснабжения, как истца, так и третьего лица, поскольку поставщиком газа для обоих потребителей является ОАО "Екатеринбургаз", что следует из заключенных договоров на поставку и транспортировку газа. При этом, технические условия выдавались с соблюдением требований законодательства и при наличии согласия лица на присоединение к его газопроводу еще на стадии проектирования обоих газопроводов. В случае обратного, выдача технических условий противоречила бы закону.

В соответствии с заключенным между ООО "Мукомольное предприятие "Исетское" и Никитченко С.Л. договором новации от 26 12 2003г., стороны прекратили обязательства предприятия по договорам займа перед Никитченко С.Л. путем передачи ему в собственность имущества, поименованного в приложении к договору.

Согласно приложению к указанному договору, решениям единственного участника общества "Мукомольное предприятие "Исетское", акту приема-передачи имущества от 26 12 2003г., в числе прочего имущества, переданного предприятием во исполнение условий договора о новации, Никитченко С.Л. передано здание газовой котельной, с оборудованием и теплотрассой, а также наружный газопровод протяженностью 32 м. ГРПШ 400-01-У1 и газовую обвязку котлов Е-1,0-0,9 ГН (М3К7-АГ) в количестве 2ух щтук в составе газовой котельной, расположенной по адресу: п. Горный Шит, ул. Буденного,80.

Впоследствии, предприниматель Никитченко С.Л. произвел строительство в виде пристроенного одноэтажного здания котельной на основании разрешения на строительство N RU66302000-110 от 20 03 2007г., акта итоговой проверки объектов капитального строительства от 16 12 2008г., заключения N621 от 16 12 2008г., выданного Управлением государственного строительного надзора по Свердловской области, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-25 от 04 03 2009г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ N 639538 от 29 04 2009г. и 66 АД N 457105 от 10 08 2010г. за предпринимателем Никитченко С.Л. зарегистрировано право собственности на газовую котельную (литер Я), общей площадью 70,3 кв.м. и земельный участок по здание овощехранилища (литер Э.Д) и здание газовой котельной (литер Я), общей площадью 4 445 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пос. Горный Щит, ул. Беденного, 80.

Далее, как следует из материалов дела, на основании договоров, заключенных между ИП Никитченко С.Л. и ОАО "Екатертнбурггаз" в 2003 - 2006гг. (N627, N177/052500, N 505/025500), акционерное общество "Екатеринбурггаз" оказывало ответчику услуги по аварийному прикрытию газоопасного объекта - газовой котельной, принадлежащей ныне Никитченко С.Л. на праве собственности, границей раздела установлена газовая задвижка, расположенная на границе газопровода Никитченко С.Л. в месте присоединения к газопроводу предпринимателя Титова В.Н.

На основании договоров на поставку и транспортировку газа ОАО "Екатеринбурггаз" и ЗАО "Уралсевергаз" оказывают ответчику услуги по газоснабжению.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных ответчиком доказательств (статья 71 АПК РФ), позволяет суду сделать вывод об их достаточности и взаимной связи в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о законном присоединении третьего лица - ООО "Мукомольное предприятие "Исеткое" к газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, и, соответственно, законном использовании присоединенным газопроводом настоящим собственником ИП Никитченко С.Л. При наличии доказательств, подтверждающих законную врезку в газопровод, принадлежащий истцу на праве собственности и наличие технической возможности газоснабжения обоих предпринимателей, оснований полагать, что ответчик препятствует истцу в пользовании своим имуществом, у суда не имеется.

Ссылка истца на возможность увеличения мощности газопотребления в будущем, что, по мнению последнего, приведет к нарушению его права пользования своим имуществом, судом во внимание не принимается, поскольку, во-первых, не нашла своего документального подтверждения в материалах дела, а во-вторых, направлена на защиту прав, которые могут возникнуть в будущем, что противоречит статье 4 АПК РФ.

Суд полагает необходимым указать на то, что в ходе судебного заседания, помимо вышеизложенного, судом установлено, что разногласия сторон фактически возникли ввиду неурегулирования вопроса о возмездности транспортировки газа по участку газопровода, принадлежащего истцу, к объектам ответчика. Между тем, затраты истца, связанные с транспортировкой газа, принадлежащего ответчику по участку газопровода, принадлежащего истцу, не являются предметом настоящего спора, и подлежит разрешению в порядке иного искового производства.

С учетом изложенного, в иске следует отказать на основании статьи 304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-8692/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте