• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А60-8710/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в рамках договора электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа (ИНН 6625041308, ОГРН 1076625000407)

о взыскании 238143 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Шемятихин, представитель по доверенности N 66 АА 0568196 от 27.05.2011г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N 1о-3638, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не поступило.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа о взыскании задолженности в сумме 235587 руб. 39 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2010 года по январь 2011 года в рамках договора электроснабжения N 43578 от 01 марта 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2556 руб. 15 коп., начисленных за период с 18 января 2011 года по 18 марта 2011 года, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга, начиная с 19 марта 2011 года, по ставке рефинансирования 8% годовых.

В судебном заседании 04 июля 2011 года от истца поступило письменное ходатайство от 27.06.2011г. об уточнении размера исковых требований, согласно которому, в связи с уплатой ответчиком части долга после обращения истца в арбитражный суд, уменьшил исковые требования в части основного долга до 6452 руб. 77 коп. и увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4406 руб. 26 коп. в связи с увеличением периода их начисления - по 27 июня 2011 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 04 июля 2011 года от ответчика через канцелярию суда по факсимильной связи поступило платежное поручение N 275 от 29.06.2011г. на сумму 21419 руб. 03 коп.

В связи с необходимостью проверки истцом поступления платежа по указанному платежному поручению в счет погашения задолженности по настоящему делу в судебном заседании, открытом 04 июля 2011 года, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07 июля 2011 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии того же представителя истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, а также посредством передачи телефонограммы от 04.07.2011г., принятой машинисткой 1 категории Устиновой Л.В.

По окончании перерыва истец поддержал заявленные требования с учетом заявленного в судебном заседании 04 июля 2011 года ходатайства об уточнении их размера, указав на то, что платеж по платежному поручению N 275 от 29.06.2011г. направлен на погашение задолженности по другому муниципальному контракту, заключенному с ответчиком, а именно N 43915 от 01 марта 2011 года в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006 года "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения N 43578 от 01 марта 2007 года (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором.

Договор, в силу пункта 1.3, заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям Территориальной сетевой организации - ОАО Свердловэнерго" (ТСО), а также к электрическим сетям сетевой организации - ООО "Энергошаля".

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.02.2007г. и от 09.06.2010г., подписанные между ответчиком и ООО "Энергошаля".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности", "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности ТСО, сетевых организаций.

Количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по договору, определяется на основании показаний средств измерений (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора снятие данных коммерческих средств измерений, учитывающих объем потребления электрической энергии потребителя, и составление акта о снятии показаний средств измерений осуществляется, как правило, на 24-00 часа последнего дня расчетного периода (месяца) штатным персоналом потребителя или организации, в границах балансовой принадлежности которой находятся средства измерений электроэнергии, с приглашением представителей потребителя, при необходимости, с участием представителя гарантирующего поставщика, ТСО, сетевой организации. Если этот день является нерабочим - то не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.

Порядок определения стоимости электрической энергии согласован в разделе 5 договора "Стоимость электрической энергии".

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

Ответчиком в период с декабря 2010 года по январь 2011 года от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 333366 руб. 19 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70051200043578/004280 от 31.12.2010г., N 70051200043578/000219 от 31.01.2011г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются актами первичного учета электрической энергии, подписанными ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", действующему в редакции Постановления от 17 октября 2009 года N 816, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик частично оплатил принятую в спорный период электрическую энергию, в связи с чем на день обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд сумма основного долга составила 235587 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что после обращения истца в арбитражный суд ответчик частично оплатил задолженность, истец уменьшил исковые требования до 6452 руб. 77 коп. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию спорный период в сумме 6452 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Направленное ответчиком в материалы дела по факсимильной связи платежное поручение N 275 от 29.06.2011г. об уплате 21419 руб. 03 коп. не может быть принято судом во внимание как доказательство погашения задолженности за электроэнергию, отпущенную ответчику в рамках договора электроснабжения N 43578 от 01.03.2007г., во-первых, в связи с тем, что ответчик не указал в связи с чем направлено указанное платежное поручение, не привел доводов об оплате оставшегося долга по рассматриваемому иску, во-вторых, в платежном поручении указано иное назначение платежа, а именно "за электроэнергию согласно муниципальному контракту 43915 от 01.03.2011г., перерасчет за январь-февраль 6452,77 и по сч.ф.939 от 31.03.11г.".

В судебном заседании судом объявлялся перерыв для уточнения истцом платежа ответчика по указанному платежному поручению. По окончании перерыва истец заявил о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению N 275 от 29.06.2011г. на сумму 21419 руб. 03 коп. в полном объеме зачтены в погашение задолженности в соответствии с назначением платежа по муниципальному контракту 43915 от 01.03.2011г.

В случае, если ответчик намерен отнести в счет погашения оставшейся задолженности по договору электроснабжения N 43578 от 01.03.2007г. сумму, уплаченную по платежному поручению N 275 от 29.06.2011г., то есть перераспределить платеж, он не лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим заявлением.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 18 января 2011 года по 227 июня 2011 года, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, и составили 4406 руб. 26 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 июня 2011 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (6452 руб. 77 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению N 4608 от 18.02.2011г. была уплачена государственная пошлина в размере 5387 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2011 года истцу в счет в счет доплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 2375 руб. 87 коп. произведен зачет сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной ОАО "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт по платежному поручению N 20217 от 26.07.2010г. на сумму 20421 руб. 55 коп., подлежащей возврату ОАО "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт в размере 2000 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2010 года по делу N А60-27730/2010, и в размере 375 руб. 87 коп., уплаченной ОАО "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт по платежному поручению N 25149 от 09.09.2010г. на сумму 2560 руб., подлежащей возврату ОАО "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт в размере 560 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 года по делу А60-39473/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7762 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа (ИНН 6625041308, ОГРН 1076625000407) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 10859 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 03 коп., в том числе: основной долг в сумме 6452 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4406 (Четыре тысячи четыреста шесть) руб. 26 коп., начисленные за период с 18 января 2011 года по 27 июня 2011 года, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2011 года на сумму основного долга 6452 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 77 коп. по день его фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента - 8% годовых.

3. Взыскать с Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа (ИНН 6625041308, ОГРН 1076625000407) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7762 (Семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 87 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

М.А. Севастьянова

Номер документа: А60-8710/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте