• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А60-8734/2010


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ страхового возмещения по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Налимовой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.04.2010г. по делу N А60-8734/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Гук Юлия Валерьевна; на стороне ответчика - Ляпунов Андрей Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС"

о взыскании 41478 руб. 27 коп.,

при участии в заседании

от заявителя: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по делу NА60-8734/2010 по иску ООО "АэроЭкспресс" к ООО Страховая компания "Цюрих", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Гук Юлия Валерьевна; на стороне ответчика - Ляпунов Андрей Владимирович, ООО Страховая компания "УРАЛРОС" о взыскании 41478 руб. 27 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

В обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" и истцом ООО "АэроЭкспресс" заключен договор уступки права требования от 16.02.2009г., по условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования по обязательству, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2008г. на улице Челюскинцев, 5А в г. Екатеринбурге и производства страховой выплаты по факту данного дорожно-транспортного происшествия (п. 3 договора).

На основании совершенной уступки права требования ООО "АэроЭкспресс" 11.03.2010г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Страховая компания "Цюрих" в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 41478 руб. 27 коп., составляющих страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю (потерпевшему) для ремонта транспортного средства, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2008г. на улице Челюскинцев, 5А в г. Екатеринбурге с участием автомашины "КАМАЗ" государственный регистрационный номер В 411 РТ 96 регион, под управлением Ляпунова А.В. и автомобиля марки "Хонда Фит" государственный регистрационный номер К 346 РР 96 регион, под управлением собственника Гук Ю.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по настоящему делу исковые требования ООО "АэроЭкспресс" удовлетворены в полном объеме, с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "АэроЭкспресс" взыскана сумма 41478 руб. 27 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Вместе с тем, как указывает заявитель, договор уступки права требования от 16.02.2009г., на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" взыскания задолженности с ООО Страховая компания "Цюрих" в сумме 41478 руб. 27 коп.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" 20.06.2011г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 30.04.2010г. Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-8734/2010 в связи с признанием вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 недействительной сделки, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Кроме того, ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 вступило в законную силу 21.03.2011г. и на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - 20.06.2011г. трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, то есть до 21.06.2011г., истек.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из изложенного следует, что специальными нормами ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с истечения десятидневного срока на обжалование определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 истек 10.03.2011.

Между тем, в определении арбитражного суда от 21.02.2011г. по делу А60-14815/2009 ошибочно указано на месячный срок обжалования определения в апелляционном порядке. С учетом неправильно указанного срока на обжалование определение от 21.02.2011г. вступило бы в законную силу 22.03.2011г., следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек бы 22.06.2011г. Заявление о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Свердловской области подано ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" 20.06.2011г., то есть до наступления указанной даты. Неправильное указание судом срока на обжалование определения от 21.02.2011г., приведшее к неправильному исчислению заявителем даты вступления его в законную силу, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что фактически основанием для пропуска срока послужило заблуждение заявителя, причиной которому явилась опечатка, допущенная арбитражным судом в резолютивной части судебного акта, суд считает пропуск срока на подачу заявления в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительным и, поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок подачи заявления.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц.

Ходатайство ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о рассмотрении заявления без участия его представителей судом удовлетворено.

Стороны и третьи лица, возражений на заявление ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам суду не заявляли, письменные отзывы в материалы дела не представили.

Рассмотрев заявление ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N 17 от 12.03.2007 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд исходил из действительности договора уступки права требования от 16.02.2009г., заключенного между ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс", по условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования о взыскании в порядке суброгации с ООО Страховая компания "Цюрих" страхового возмещения в сумме 41478 руб. 27 коп. (п. 3 договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по настоящему делу исковые требования ООО "АэроЭкспресс" удовлетворены в полном объеме, с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "АэроЭкспресс" взыскана сумма 41478 руб. 27 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанное решение от 30.04.2010г. в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС N 002358452 от 16.06.2010г. на принудительное исполнение судебного акта.

После вынесения решения по настоящему делу и вступлении его в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009 договор уступки права требования от 19.03.2009г., на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" взыскания задолженности с ООО Страховая компания "Цюрих" в сумме 41478 руб. 27 коп.

Стороны по настоящему делу - ООО "АэроЭкспресс" (истец) и ООО Страховая компания "Цюрих" (ответчик) были привлечены судом к участию в рассмотрении заявления о признании договора уступки права требования от 16.02.2009г. недействительным в рамках дела NА60-14815/2009.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-14815/2009 вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора уступки права требования от 19.03.2009г. и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по делу NА60-8734/2010 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении заявления ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" установлено, что в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по делу NА60-8734/2010 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.04.2010г. по делу NА60-8734/2010 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по делу N А60-8734/2010 - отмене.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела NА60-8734/2010 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам восстановить.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по делу NА60-8734/2010 удовлетворить.

3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010г. по делу NА60-8734/2010 отменить.

4. Назначить судебное разбирательство на 15 сентября 2011г. на 14 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 605.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Специалист судьи

Налимова Наталья Владимировна, тел. 376-10-69.

Помощник судьи

Кашина Ольга Владимировна, тел. 371-25-74.

судья

В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-8734/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте