• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-8746/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом, переданным по договору лизинга, и процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" (ИНН 6658262493, ОГРН 1076658009449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 6629015387, ОГРН 1036601813071)

о взыскании 480931 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва В. И. Грамотеев, директор, протокол N 101 от 01.10.200г., паспорт, до перерыва О.В. Ярина, генеральный директор, протокол N 1 от 24.01.2007г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 480931 руб. 05 коп., в том числе 476127 руб. 64 коп. - задолженность по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом, переданным по договору лизинга N 12Л/10-07 от 01.10.2007г. за период с 01.12.2010г. по 23.03.2011г., 4803 руб. 41 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2010г. по 23.03.2011г.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании, начавшемся 16 июня 2011г., объявлялся перерыв до 21 июня 2011г. до 09 часов 50 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 476127 руб. 64 коп., 4519 руб. 00 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2011г. по 23.03.2011г.

Уменьшение исковых требований суд принял в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, через канцелярию суда в электронном виде 21.06.2011г. в 10 час. 30 мин. согласно отметке канцелярии поступил отзыв ответчика. Данный отзыв судом не рассматривался, поскольку поступил после оглашения резолютивной части решения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Обществом "Атлас Лизинг" (лизингодатель) и Обществом "Чистый город" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 12Л/10-07 от 01.10.2007г., согласно которому лизингодатель принял на себя обязательство за счет собственных и/или привлеченных денежных средств приобрести у ЗАО "Ространсавто" выбранные лизингополучателем транспортные средства с целью предоставления во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и на условиях настоящего договора, а также передачи лизингополучателю в собственность по окончании действия договора и выплате выкупной стоимости транспортных средств (п. 1.1).

Сторонами подписана Спецификация (Приложение N 1 к договору), согласно которой предметом лизинга является Автогрейдер Митсубер GR 165.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали график выплаты лизинговых платежей в общей сумме 4376100 руб.

Предмет лизинга - Автогрейдер Митсубер GR 165 передан лизингодателем и получен лизингополучателем по акту приемки-передачи от 26.12.2007г.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора уплата лизинговых платежей производится независимо от фактического использования предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору).

Как следует из графика внесения лизинговых платежей (Приложения N 2 к договору), ответчик принял на себя обязательство производить уплату денежных сумм в определенном размере и в установленный срок (до 25 числа текущего месяца) в течение периода - с ноября 2007г. по октябрь 2010г.

Согласно п. 2.1 договора сумма авансового платежа устанавливается в размере 656138 руб., включая НДС, и засчитывается вместе с выкупной стоимостью в счет последних лизинговых платежей (График платежей Приложение N 2 к договору).

Дополнительным соглашением N 1 от 12.11.2007 г. стороны согласовали изменение графика лизинговых платежей в связи с изменением срока поставки предмета лизинга, а также изменение общей суммы лизинговых платежей, определив ее в размере 4550600 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.12.2007 г. стороны вновь изменили график лизинговых платежей, установили иной период их оплаты с 28.12.2007 г. по 25.11.2010г.

Таким образом, срок действия договора лизинга N 12Л/10-07 от 01.10.2007г. был установлен сторонами до 25.11.2010г.

В связи с истечением срока действия договора, истец обратился с настоящим иском о взыскании 476127 руб. 64 коп. - задолженность за фактическое пользование имуществом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 01.12.2010г. по 23.03.2011г. ответчик продолжал пользование лизинговым имуществом - Автогрейдер Митсубер GR 165.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При расчете задолженности за период с 01.12.2010г. по 23.03.2011г. в связи с истечением 25.11.2010г. срока действия договора лизинга N 12Л/10-07 от 01.10.2007г. истцом применена средняя ставка лизинговых платежей, рассчитанная исходя из среднеарифметического значения лизинговых платежей по договору N 12Л/10-07 от 01.10.2007г., предусмотренных Приложением N1 к дополнительному соглашению N 2 от 26.12.2007г.

Размер задолженности за фактическое пользование ответчиком лизинговым имуществом в период с 01.12.22010г. по 23.03.2011г. составил 476127 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности за фактическое пользование имуществом в сумме 476127 руб. 64 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Как следует из п. 2.1. договора от 01.10.2007г. выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1000 руб. 00 коп., включая НДС 18% в размере 152 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 6.1.4. договора от 01.10.2007г. лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю инвестиционные затраты по его приобретению, а также выплатить лизингодателю вознаграждение с периодичностью и в размерах, установленных графиком лизинговых платежей, выкупить предмет лизинга по окончании действия договора по выкупной стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Доказательств оплаты выкупной стоимости лизингового имущества, передачи лизингодателем имущества в собственность лизингополучателю, доказательств возврата имущества лизингодателю либо чинения последним препятствий в принятии имущества от ответчика, последний не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 476127 руб. 64 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4519 руб. 00 коп., начисленные за период с 11.01.2011г. по 23.03.2011г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определение истцом даты начала исчисления процентов с 11.01.2011г., не противоречит указанным положениям закона.

В пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд находит правомерным исчисление суммы процентов с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения в 8,25% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 11.01.2011г. по 23.03.2011г. в сумме 4519 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальном государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 6629015387, ОГРН 1036601813071) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" (ИНН 6658262493, ОГРН 1076658009449) 480646 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 64 коп., в том числе 476127 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 64 коп. - основной долг, 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. - проценты, начисленные за период с 11.01.2011г. по 23.03.2011г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 93 коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Лизинг" (ИНН 6658262493, ОГРН 1076658009449) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (пять) руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению N 13 от 24.03.2011. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Ю.В. Матущак

Номер документа: А60-8746/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте