• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-8771/2011


[Решением суда о взыскании с ответчика сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Шуваева Михаила Николаевича (ИНН 667001500892)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N9" в лице филиала "Екатеринбургский" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)

о взыскании 100543 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Н. Филонова, представитель по доверенности от 24.03.2011,

от ответчика: З.И. Степанова, представитель по доверенности N53 от 30.12.2010, П.В. Мурзин, представитель по доверенности от 16.02.2011 N66 АА 0449541.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 100543 руб. 44 коп., в том числе 94298 руб. 77 коп. - сумма неосновательного обогащения и 6244 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2010 по 25.03.2011.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по следующим обстоятельствам. 25.03.2009 ИП Шуваев М.Н. обратился в ОАО "ТГК-9" с заявлением об увеличении действующей нагрузки на теплоснабжение в связи с реконструкцией входной группы со строительством пристроя к аптеке в жилом доме по ул. Большакова, 95 с указанием планируемого срока ввода в эксплуатацию 2010-2011 с приложением копии действующего договора энергоснабжения N 67455-С/1Т от 01.04.2005(с включением объекта по ул. Большакова, 95 с 01.12.2007), Постановления Главы г.Екатеринбурга N 1834 от 01.11.2006 о разрешении реконструкции, 1-го листа архитектурно-планировочного задания, выкопировки из генплана, ситуационного плана. 07.05.2009г. ИП Шуваеву М.Н. были выданы технические условия и информация о плате за подключение к системе централизованного теплоснабжения г.Екатеринбурга. Плата за подключение определяется в соответствии с подп.1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2997г. N 360(далее Правила N 3), как произведение заявленной нагрузки и тарифа на подключение. Тариф на подключение для ОАО "ТГК-9" в сумме 8 838 112,81 руб. без НДС за 1 Гкал/час подключаемой нагрузки установлен в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007г. N 1464. "Об установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на территории города Екатеринбурга и тарифа организации коммунального комплекса (ОАО "ТГК-9") на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (тепловым сетям) на 2007г-2009 годы". 22 июля 2009г. Шуваев М.Н. обратился с заявлением о выдаче условий подключения и о заключении договора на подключение. Согласно п.5 Правил N 3 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 3. Учитывая, что в силу ст.426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказать в заключении публичного договора, такой договор с ИП Шуваевым М.Н. был заключен в соответствии с его заявлением 03 августа 2009. В соответствии с условиями договора (п.1.1) исполнитель обязуется произвести подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется оплатить исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с договором. Выдача исполнителем заказчику условий подключения входит в объем работ исполнителя по договору, что также указано в пункт 3.3.1 договора N 36/47-2009-Д от 03.08.2009г. Согласно п.3.1.1 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выполнение мероприятий по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных инвестиционной программой в объеме, указанном в договоре, в соответствии с актами выполненных работ. В соответствии с п.4.2 договора первый платеж осуществляется в течение пяти календарных дней со дня составления акта о выполнении первого этапа работы по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства. На основании акта выполненных работ за декабрь 2009г. с учетом измененной дополнительным соглашением от 05.11.2009г. к договору нагрузки до 0,01507 Гкал/час, стоимость первого этапа работ составила с учетом НДС 94 298,77 руб., и была уплачена истцом на счет ОАО "ТГК-9" платежным поручением N 2957 от 11.03.2010г. 25 марта 2010г. истцу были выданы в соответствии с договором условия подключения. В соответствии со ст.2 Правил N 3 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического назначения, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта и подключить этот объект. Из этого следует, что оплачивается не только подключение как таковое, но и мероприятия по подготовке системы теплоснабжения. Данными мероприятиями являлись мероприятия инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009годы", утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007г. N 15/39, на которую сделана ссылка в пунктах 1.1, 3.1.1 договора N 36/47-2009-Л. Исходя из смысла п.14 Правил N 3, указывающего условия платы за подключение, в инвестиционную программу включаются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства. Объект капитального строительства (реконструкции) - аптека по ул. Большакова, 95, относится к планировочному району Центральный г. Екатеринбурга. Границы планировочных районов указаны в Программе "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной Решением Екатеринбургской Думы от 28.12.2005г. N 17/3. Данный планировочный район получает тепловую энергию от теплового источника Ново-Свердловской ТЭЦ и сетей ОАО "ТГК-9", включенных в Инвестиционную программу, а именно "Строительство теплотрассы по ул. Мичурина с увеличением диаметра 2Ду 400мм на 2Ду 500мм". Кроме того, предусмотрены мероприятия на тепловом источнике, "Строительство бака-аккумулятора N 2" и "Строительство пиковой бойлерной установки" на Ново-Свердловской ТЭЦ".Денежные средства, полученные от ИП Шуваева М.Н., были зачислены на специальный счет,

указанный в договоре о подключении, открытый ОАО "ТГК-9" для аккумулирования средств, направленных на реализацию Инвестиционной программы (договор банковского счета и протокол заседания закупочной комиссии по определению победителя запроса предложений прилагаются) и реализованы в числе общих полученных от других заказчиков средств в целях реализации инвестиционной программы. Кроме того, ответчик указал, что договор о подключении не является договором подряда, цена которого согласно ст.709 ГК РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и объем работ по которому возможно определить, в том числе путем обозрения работ для конкретного заказчика. Плата за подключение - это возможность пользоваться тепловой энергией в зависимости от подключаемой нагрузки. Поскольку договор о подключении заключается в целях подготовки системы коммунальной инфраструктуры, а, в частности для выполнения мероприятий инвестиционной программы, выделить конкретный объем работ и цену за произведенные работы для конкретного заказчика невозможно. Поэтому цена договора о подключении определяется тарифом на подключение. Также ответчик указал, что оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется, т.к. денежные средства были перечислены истцом по спорному договору.

В возражениях на доводы ответчика истец пояснил, что спорный договор, является смешанным, содержащим элементы договора подряда, и договора на подключение, отношения сторон по которому регулируются нормами Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.07г. N360) (далее - Правила N360). Результатом выполнения работ, согласно п. 1.1 спорного договора, является подключение реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, т.е. овеществленный результат. В соответствии с п.5.1.4 спорного договора следующими, после проверки исполнения заказчиком условий подключения объекта, являются фактические действия по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Также истец пояснил, что не отрицает тот факт , что денежная сумма была перечислена в соответствии с условиями спорного договора. Поскольку объект не был реконструирован и необходимость подключения его к сетям отпала, истец отказался от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ. Неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в связи с тем, что после получения уведомления истца об отказе от исполнения спорного договора, ответчик не вернул денежную сумму истцу. После одностороннего отказа от исполнения спорного договора, указанный договор перестал существовать, следовательно, отсутствуют и основания для удержания денежной суммы. Кроме того, истец пояснил, что поскольку реконструкция объекта не осуществлена, равно как и не осуществлено подключение спорного объекта к сетям, на истца не может быть возложена обязанность по внесению платы за подключение. При этом мероприятия, планируемые ответчиком к проведению в рамках инвестиционной программы, направлены на осуществление ответчиком своей хозяйственной деятельности как организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07.05.2009 ответчик выдал истцу технические условия и информацию о плате за подключение N0711-12/09 Л - 455 объекта капитального строительства (реконструкции): реконструкция входной группы со строительством пристроя для расширения встроенных помещений аптеки и размещения магазина непродовольственных товаров на первом этаже жилого дома по ул. Большакова, 95 к системе централизованного теплоснабжения (СЦТ) г. Екатеринбурга.

Указанные технические условия и информация о плате за подключение N0711-12/09 Л - 455 от 07.05.2009 выданы ответчику до заключения договора с истцом без взимания платы.

03.08.2009 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N9" в лице филиала "Свердловтеплосбыт" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Шуваевым Михаилом Николаевичем (заказчик) заключен договор N 36/47-2009 Л, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался произвести подключение объекта капитального строительства: реконструкция входной группы со строительством пристроя для расширения встроенных помещений аптеки и размещения магазина непродовольственных товаров на первом этаже жилого дома по ул. Большакова, 95 в Ленинском р-не г. Екатеринбурга к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязался оплатить исполнителю подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором. Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по настоящему договору основано на инвестиционной программе NРазвитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N15/39.

Согласно уведомлению от 21.01.2011 N0207-09/20 стороной договора является ОАО "ТГК N9" в лице филиала "Екатеринбургский".

К договору N 36/47-2009 Л от 03.08.2009 сторонами подписаны: заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (приложение N1 к договору), расчет стоимости услуг по подключению объекта капитального строительства (приложение N2 к договору), дополнительное соглашение от 05.11.2009.

На основании дополнительного соглашения от 05.11.2009 к договору N 36/47-2009 Л от 03.08.2009 стоимость подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения по настоящему договору определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства и составляет 157164 руб. 62 коп. Первый платеж в размере 60% от размера платы за подключение, указанного в п. 4.1 настоящего договора, что составляет 94298 руб. 7 7коп. (в том числе НДС 14384 руб. 55 коп.) осуществляется в течение пяти календарных дней со дня составления акта о выполнении первого этапа работы по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, указанного в приложении к настоящему договору; второй платеж в размере 40% от размера платы за подключение, указанного в п. 4.1 настоящего договора, что составляет 62865 руб. 85 коп. (в том числе НДС 9589 руб. 71 коп.) осуществляется не позднее 10 календарных дней со дня составления акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения).

Проанализировав содержание договора, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным, т.к. имеет признаки договора о подключении и договора подряда, в связи с чем подлежат применению Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, которые предусматривают, что договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами (п. 12).

По платежному поручению N2957 от 11.03.2010 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 94298 руб. 77 коп.

Письмом от 28.05.2010 N9 истец сообщил ответчику о невозможности произвести реконструкцию объекта в связи с отсутствием согласия собственников квартир данного жилого дома и просит возвратить перечисленные ответчику денежные средства в сумме 94298 руб. 77 коп. Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора.

В соответствии с п. 7.2 договора данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Письмом от 28.05.2010 N9 ответчик сообщил истцу о том, что для рассмотрения вопроса о расторжении договора необходимо представить письменное подтверждение несогласия собственников квартир жилого дома по ул. Большакова, 95 на реконструкцию (строительства) указанного объекта, а также указать правовые основания, что для реконструкции входной группы со строительством пристроя для расширения встроенных помещений аптеки и размещения магазина непродовольственных товаров на первом этаже жилого дома по ул. Большакова, 95, требуется согласие собственников квартир.

Письмом от 19.08.2010 N21 ответчик для рассмотрения вопроса о расторжении договора от 03.08.2009 N36/47-2009 Л предоставил истцу заявления жильцов, не согласных на строительство пристроя к существующей аптеке по ул. Большакова, 95, а также указал правовое основание - ст. 50 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Вместе с тем, в договоре N 36/47-2009 Л от 03.08.2009 не содержится сведений о том, какие конкретно виды работ, какой их объем поручаются заказчиком исполнителю к выполнению за плату. Сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме эти работы, их объем, характер согласованы не были, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). В подписанном между сторонами акте N1/36/47-2009 Л указаны услуги, однако они также не конкретизированы, их стоимость не расшифрована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор в данной части является незаключенным.

В остальной части - в части обязательств по подключению объекта, договор N 36/47-2009 Л от 03.08.2009 является расторгнутым.

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия но подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п.2 Правил от 09.06.2007 N 360).

Из положений п. 2 Правил от 09.06.2007 N 360 следует, что по договору о подключении ответчик обязуется подключить объект к эксплуатируемым им сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства производятся в рамках такого договора в той мере, в какой это необходимо для непосредственного подключения объекта, в их число входят мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Иные работы, связанные с расширением и (или) переустройством сетей инженерно-технического обеспечения не входят в предмет договора о подключении. Регулирование отношений по производству таких работ осуществляется на основании самостоятельных договоров. Конкретные виды таких работ зависят от технических особенностей присоединения, они должны быть определены в каждом конкретном случае и согласованы сторонами.

Порядок и условия взимания платы за подключение установлены целым комплексом нормативно-правовых актов.

На основании ч.1, 3 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подп. 3 п. 14 Правил от 09.06.2007 N 360).

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила от 13.02.2006 N 83).

Данные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 1 Правил 13.02.2006 N 83).

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (п.9 указанных Правил).

Согласно п. 11 Правил от 13.02.2006 N 83 если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

До подписания договора истцу были выданы ответчиком технические условия и информация о плате за подключения N0711-12/09 Л-455 от 07.05.2008 без взимания платы. Условия подключения (технические условия для присоединения) N0711-13/10 Л-199 от 25.03.2010 выданы истцу после заключения договора.

Как установлено судом, реконструкция объекта (со строительством пристроя) не была произведена, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не производилось.

Поскольку подключение спорного объекта не осуществлено, условий для возложения на истца обязанности по внесению платы за подключение не имелось.

По договору о подключении плата вносится за достигнутый результат, а именно, за непосредственное подключение объекта.

Доводы ответчика о том, что полученные от истца денежные средства направлены на реализацию мероприятий инвестиционной программы ОАО "ТГК-9" "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы", утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2007 N15-39, судом во внимание не принимается, т.к. указанная инвестиционная программа определяет инвестиционные расходы ответчика по реализации мероприятий, предусмотренных программой комплексного развития системы централизованного теплоснабжения, то есть определяет суммы планируемых ответчиком затрат на конкретные мероприятия, периоды проведения конкретных мероприятий и суммы затрат по ним. Работы по увеличению надежности и бесперебойности системы централизованного теплоснабжения выполнены ответчиком в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности как организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на территории г. Екатеринбурга, а истец не является участником инвестиционной программы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор N 36/47-2009 Л от 03.08.2009 в части признан судом незаключенным, а в части обязательств по подключению объекта расторгнутым, а подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не производилось, то полученные ответчиком денежные средства в размере 94298 руб. 77 коп. являются неосновательным обогащением последнего.

С учетом изложенного требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2010 по 25.03.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 6244 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 100543 руб. 44 коп., в том числе 94298 руб. 77 коп. - неосновательное обогащение и 6244 руб. 67 коп. - проценты.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9" в лице филиала "Екатеринбургский" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) в пользу индивидуального предпринимателя Шуваева Михаила Николаевича (ИНН 667001500892) 94298 руб. 77 коп. (девяносто четыре тысячи двести девяносто восемь рублей семьдесят семь копеек) основного долга и 6244 руб. 67 коп. (шесть тысяч двести сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек) процентов, а также 4016 руб. 30 коп. (четыре тысячи шестнадцать рублей тридцать копеек) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Н.В. Микушина

Номер документа: А60-8771/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте