• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А60-8777/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору и пени за просрочку выплаты арендной платы по ст. 395 ГК РФ удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" (ИНН 6658169550, ОГРН 1036602674646)

к индивидуальному предпринимателю Акилову Сергею Анатольевичу (ИНН 662900140263, ОГРН 304662924300012)

о взыскании 279836 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Б. Коблик, представитель по доверенности от 01.01.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 279836 руб. 57 коп., в том числе 137466 руб. 66 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 3048 от 01.11.2006г. за период с апреля 2008г. по июнь 2008г., 142369 руб. 91 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 3.3. договора от 01.11.2006г., а также пени за просрочку выплаты арендной платы за период с 26.03.2011г. по момент фактического исполнения решения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 128506 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 3048 от 01.11.2006г. за период с апреля 2008г. по июнь 2008г., 8960 руб. 28 коп. - задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля 2008г. по июнь 2008г., 26173 руб. 31 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 3.3. договора от 01.11.2006г. за период с 11.04.2008г. по 31.08.2008г., 31938 руб. 81 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011г. до момента фактического исполнения решения.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю истца, о чем имеется отметка в реестре.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Автомобили и моторы Урала" и индивидуальным предпринимателем Акиловым Сергеем Анатольевичем подписан договор аренды N 3048 от 01.11.2006г., согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: кассовый аппарат, автостоянка и 9 боксов для хранения автомобилей, находящееся по адресу: МКР-3, ул. С. Дудина. Общая площадь автостоянки составляет 4053 кв.м. Конструктивные особенности объекта аренды отражаются в акте приема - передачи имущества (п. 1.1. указанного договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанные объекты находятся в собственности закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2006г. серия 66 АВ N 223073.

Факт передачи арендодателем объектов аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 01.11.2006г., подписанным сторонами.

Срок действия договора от 01.11.2006г. сторонами установлен менее одного года (п. 5.1. договора - с 01.11.2006г. по 30.09.2007г.), следовательно, он не подлежал государственной регистрации, в связи с этим суд находит указанный договор заключенным.

Дополнительным соглашением от 30.09.2007г. к договору N 3048 от 01.11.2006г. стороны продли срок его действия до 31.08.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1. договора от 01.11.2006г. арендатор не позднее 10 числа следующего месяца производит арендный платеж в размере 30000 руб. 11 коп. в месяц, в том числе НДС 18% 4576 руб. 29 коп.

Оплата в соответствии с п. 3.2. договора от 01.11.2006г. производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 06.11.2006г. к договору аренды от 01.11.2006г. стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, изложив его в следующей редакции "Арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за прошедший расчетный период в размере 41555 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% 6339 руб. 00 коп. (фиксированный платеж) и сумму эквивалентную стоимости коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, отопления, энергоснабжения), потребленных арендатором (переменный платеж). Указанная сумма определяется на основании счета, выставляемого арендодателем. Расчетным периодом является календарный месяц".

Дополнительным соглашением от 26.04.2007г. к договору N 3048 от 01.11.2006г. стороны изложили п. 3.1. договора в следующей редакции: "Арендатор ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за прошедший расчетный период в размере 42835 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 6534 руб. 22 коп. и сумму эквивалентную стоимости коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, отопления, энергоснабжения), потребленных арендатором (переменный платеж). Указанная сумма определяется на основании счета, выставляемого арендодателем. Расчетным периодом является календарный месяц".

Актом приема - передачи от 30.06.2008г. спорные помещения возвращены истцу.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля 2008г. по июнь 2008г. в размере 128506 руб. 38 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за период с апреля 2008г. по июнь 2008г. ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 128506 руб. 38 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг электроэнергии за период с апреля 2008г. по июнь 2008г. в размере 8960 руб. 28 коп.

Факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается: договором энергоснабжения электрической энергии N 330-ЭС/01-07 от 11.12.2006г., копиями счетов - фактур N 3457 от 30.06.2008г., N 2132 от 30.04.2008г., N 2797 от 30.05.2008г.

Доказательств возмещения названных денежных сумм истцу ответчик не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 8960 руб. 28 коп.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 8960 руб. 28 коп.

задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии заявлено истцом правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26173 руб. 31 коп. - пени, предусмотренные п. 3.3. договора N 3048 от 01.11.2006г., начисленные за период с 11.04.2008г. по 31.08.2008г.

В соответствии с п. 3.3. договора от 01.11.2006г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 11 числа текущего месяца по день фактической оплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы не представил.

При принятии решения суд исходит из того, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 26173 руб. 31 коп. за период с 11.04.2008г. по 31.08.2008г. заявлено правомерно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты долга по электроэнергии, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2008г. по 16.06.2011г. в сумме 31938 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Определение истцом даты начала исчисления процентов с 01.09.2008г. не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент предъявления иска 8,25% годовых, что соответствует названным положениям закона.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена в судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 01.09.2008г. по 16.06.2011г. в сумме 31938 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых (ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения), до момента полного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов с 17.06.2011г. до момента исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акилова Сергея Анатольевича (ИНН 662900140263, ОГРН 304662924300012) в пользу закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" (ИНН 6658169550, ОГРН 1036602674646) 195578 (сто девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 78 коп., в том числе 137466 (сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 66 коп. - основной долг, 26173 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 31 коп. - пени, начисленные за период с 11.04.2008г. по 31.08.2008г., 31938 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 81 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2008г. по 16.06.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (137466 руб. 66 коп.), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, с 17.06.2011г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Акилова Сергея Анатольевича (ИНН 662900140263, ОГРН 304662924300012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в 6867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 36 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Ю.В. Матущак

Номер документа: А60-8777/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте