• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А60-12836/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по ставке 8 процентов годовых, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Петровне (ИНН 662800106967, ОГРНИП 304662815300015, далее - ответчик)

о взыскании 33455 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: О.М. Рябова - представитель по доверенности от 12.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной в период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. электрической энергии в сумме 28904 руб. 26 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2009г. по 30.03.2011г. в сумме 4550 руб. 91 коп. с последующим начислением начиная с 01.04.2011г. по ставке 8 процентов годовых.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с учетом ходатайства истца и отсутствия возражений ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен предварительный договор к заключению договора электроснабжения N 6202 от 01.09.2004, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в дальнейшем договор энергоснабжения по которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через электрические сети ОАО "Режевская электросетевая компания" электрическую энергию в количестве в соответствии с протоколом-соглашением о договорных величинах с показателями качества электрической энергии, определенным актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТСО.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г. потребил поставляемую истцом электрическую энергию на сумму 28904 руб. 26 коп.

Факт потребления и количество потребленной электрической энергии за указанный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорено.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается потребителем в срок до 18 - числа месяца, следующего за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате потребленной им электрической энергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату судебного разбирательства, доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия перед истцом задолженности по оплате электрической энергии за рассматриваемый период, требование истца о взыскании с ответчика 28904 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате электрической энергии установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сумма процентов, начисленных истцом за период с 19.02.2009г. по 30.03.2011г. исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых, составила 4550 руб. 91 коп.

Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору, на основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением с 01.04.2011г. по ставке 8 процентов годовых по день фактической уплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2181 руб. 54 коп. (платежное поручение N 7729 от 21.03.2011г.). При этом переплата составила 181 руб. 54 коп.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. Остальная часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Петровны (ИНН 662800106967, ОГРНИП 304662815300015) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 33455 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 17 коп., в том числе основной долг в сумме 28904 (Двадцать восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 26 коп. и проценты за период с 19.02.2009г. по 30.03.2011г. в сумме 4550 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 91 коп.

3. Проценты на сумму 28904 руб. 26 коп. начислять с 01.04.2011г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Петровны (ИНН 662800106967, ОГРНИП 304662815300015) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. и по получению выписки из ЕГРЮЛ 200 (Двести) руб. 00 коп.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 (Сто восемьдесят один) руб. 54 коп. Подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 7729 от 21.03.2011г. остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Тимофеева

Номер документа: А60-12836/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте