• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2011 года Дело N А60-12838/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженность по арендной плате по договору, пени, начисленные в соответствии с договором, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Гусейновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Тормозное оборудование и системы" (ИНН 6658014902, ОГРН 1026605775943)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Строй" (ИНН 6672234096, ОГРН 1076672020149)

о взыскании 22285 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 22285 руб. 49 коп., в том числе 14773 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N Т/10 от 01.09.2010г. за период с декабря 2010г. по февраль 2011г., 7512 руб. 49 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 01.09.2010г. за период с 20.11.2010г. по 31.03.2011г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение суда от 24.05.2011г. не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "НПП "ТОРМО" и обществом с ограниченной ответственностью "Стиль Строй" подписан договор аренды недвижимого имущества N Т/10 от 01.09.2010г., согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование недвижимое имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Одинарка дом N6, оф. 220, в соответствии с Приложением N1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (на Плане помещений сдаваемых в аренду офисные помещения выделены цветом) (п. 1.1. указанного договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объ¬ект находится в собственности истца, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2004г. серия 66 АБ N 4199984.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленными в материалы дела актом передачи недвижимого имущества от 01.09.2010г., подписанными сторонами.

Согласно п. 5.1. договор от 01.09.2010г. заключен на срок с 01.09.2010г. по 31.07.2011г. (т.е. на срок менее года), в связи с чем не подлежал государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

За переданное в пользование имущество, указанное в п. 1.1. договора, арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю арендную плату в размере 8070 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Арендная плата начисляется с момента передачи помещений арендатору до момента фактической передачи помещений арендодателю в случае прекращения/окончания действия договора (п. 3.1. договора от 01.09.2010г.).

Согласно п. 3.4. договора от 01.09.2010г. арендатор обязан вносить арендную плату, предусмотренную договором, не позднее 5 числа расчетного месяца. В дополнительном соглашении от 01.11.2010 стороны определили, что арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010г. к договору от 01.09.2010г. стороны увеличили размер арендной платы до 10370 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что уплата арендной платы за период декабря 2010г. по февраль 2011г. производилась частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 14773 руб. 00 коп.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2010г. по 08.02.2011г. ответчиком признана задолженность в размере 14773 руб. 00 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за спорный период ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 14773 руб. 00 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. договора от 01.09.2010г. за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной истцом при расчете пени ошибкой при определении даты начала исчисления пени (с учетом условий договора и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд произвел перерасчет пени, размер которых составил 7435 руб. 67 коп., исходя из следующего:

- 2180 руб. 00 коп. х 0,5%х 129 дней (с 23.11.2010г. по 31.03.2011г.)=1406 руб. 10 коп;

- 10370 х 0,5% х 101 день (с 21.12.2010г. по 31.03.2011г.)= 5236 руб. 85 коп;

- 2233 руб. 00 коп. х 0,5%х71 день (с 20.01.20111г. по 31.03.2011г.)= 792 руб. 72 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 7435 руб. 67 коп. за период с 23.11.2010г. по 31.03.2011г.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль Строй" (ИНН 6672234096, ОГРН 1076672020149) в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Тормозное оборудование и системы" (ИНН 6658014902, ОГРН 1026605775943) 22208 (двадцать две тысячи двести восемь) руб. 67 коп., в том числе 14773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп., 7435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) руб.67 коп. - пени, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Матущак

Номер документа: А60-12838/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте