• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А60-12848/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по отпуску тепловой энергии на основании договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 307, 308, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12848/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия +" (ИНН 6631008524)

к индивидуальному предпринимателю Масловскому Андрею Ивановичу (ИНН 661000022970)

о взыскании 6571 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Лазарева Н.А. - представитель по доверенности от 15.02.2011г.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт от 24.06.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Энергия +" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масловскому Андрею Ивановичу о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по отпуску тепловой энергии на основании договора N 54 от 01.09.2007 в сумме 5527 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2008 по 25.04.2011 в размере 1043 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 307, 308, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРИП, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения, в связи с отсутствием адресата. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком, 01.09.2007г. заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и водоснабжения N54 (далее договор), согласно которому предметом настоящего договора является обеспечение энергоснабжающей организацией (истец) бесперебойного и качественного отпуска тепловой энергии абоненту (ответчик) и своевременная оплата абонентом тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора). В п. 2.1 договора указано место поставки теплоэнергии - г. Ивдель, ул. 50 лет Октября, N20а, торговый павильон "Елочка". Согласно п. 4.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве: всего - 2,708Гкал/год в том числе: отопление - 2,708Гкал/год с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, и показателей качества, установленных договором. Обеспечить абонента холодной водой в размере установленного лимита в количестве 60,833куб.м год 15,208куб м. месяц.

Согласно п. 9.1 срок действия договора с 01.09.2007г. по 31.12.2007г. и договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств прекращения либо изменения спорного договора в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таким образом, договор является пролонгированным.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде истец выполнял надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии в спорный период (март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль, март, апрель, май 2009 г.) подтверждается актами потребления тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, подписанными без замечаний. Кроме того, оформлены соответствующие счета-фактуры, согласно которым истцом поставлено тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 5527руб.47коп.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию в горячей воде определен в п.7.3 договора, согласно которой энергоснабжающая организация ежемесячно 1 числа текущего месяца выставляет счет-фактуру на оплату потребленной тепловой энергии. Абонент оплачивает счет в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы 5527 руб.47коп. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 5527руб.47коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты, требование истца в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2008г. по 25.04.2011г. в сумме 1043руб.90коп. обосновано и правомерно. Представленный расчет процентов не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком расчет также не оспорен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцу при принятии иска (определение от 28.04.2011г.) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Андрея Ивановича (ИНН 661000022970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия +" (ИНН 6631008524) 6571 руб. 37коп. (шесть тысяч пятьсот семьдесят один рубль тридцать семь копеек), в том числе: долг в размере 5527 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1043 руб. 90коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Масловского Андрея Ивановича (ИНН 661000022970) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-12848/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте