• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А60-12892/2011


[Исковые требования о взыскании пени по договору купли-продажи, расходы на оплату услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Р. Мустафаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт", ИНН 6672137624 (далее - ООО "Инвина-Опт")

к обществу с ограниченной ответственностью "Анастасия", ИНН 6615014129 (далее - ООО "Анастасия")

о взыскании 13567,31 руб..,

при участии в судебном заседании

от истца: Назаров А.И., представитель по доверенности от 22.04.2011, предъявлен паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения судом о времени и месте рассмотрения дела.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 7972 руб. 70 коп., в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком. Отказ судом принят. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 7972 руб. 70 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Инвина-Опт" с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ООО "Анастасия" пени по договору купли-продажи в сумме 5594 руб. 61 коп. за период с 07 февраля 2011по 25 апреля 2011, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Определением от 29.04.2011 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 22.06.2011 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 29.04.2011 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 20.12.2010 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать партии алкогольной продукции в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях договора.

В силу пункта 1.2. договора ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и сетах-фактурах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с указанным договором ООО "Инвина-Опт" поставило ООО "Анастасия" по накладной N11200960 от 12.01.2011 алкогольную продукцию на сумму 32972 руб. 70 коп. Поставленная продукция была принята покупателем, что подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

В силу п.5 рассматриваемого договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течении 25-ти календарных дней с даты поставки товара.

В период с 16.03.2011 по 19.04.2011 ответчик произвёл оплату на общую сумму 25000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

Однако в установленный срок обязанность по оплате оставшейся суммы задолженности поставленной продукции ответчиком исполнена не была.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7972 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После принятия искового заявления ООО "Инвина-Опт" к производству арбитражного суда ответчиком произведена уплата основного долга в сумме 7972 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N576 от 29.04.2011, N598 от 03.05.2011.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 Приложения N1 к договору в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренного договором, он уплачивает поставщику пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 5594 руб. 61 коп. на основании п. 3 Приложения N1 к договору в размере 0,3 % от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения, за период с 07.02.2011 по 25.04.2011.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, за 07.02.2011 по 25.04.2011, в размере 5594 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трофи" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг

N 43-Н от 22.04.2011, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО "Анастасия" дебиторской задолженности, а также процентов (пени).

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.3 данного договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N2196 от 25.04.2011.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, а именно А.И. Назаров, состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Трофи", что подтверждается представленной в материалы дела справкой руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Трофи" и копией трудовой книжки. Кроме того, в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 22.06.2011.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ООО "Анастасия" в пользу ООО "Инвина-Опт" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" (ИНН 6615014129, ОГРН 1106615000513, расположенного по адресу: 624351, Свердловская область, г. Качканар г, 6-й А мкр., 17 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) пени в сумме 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 61 копейка за период с 07.02.2011 по 25.04.2011, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре) тысячи рублей.

3. Производство по делу в части взыскания с ООО "Анастасия" суммы основного долга в размере 7972 рубля 70 копеек прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова

Номер документа: А60-12892/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте