АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2011 года Дело N А60-12893/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе: пени, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Зайчиковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН6608004472, ОГРН 1026605252178)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-прайм" (ИНН 6674135284, ОГРН 1046605193580)
о взыскании 44195,39 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 144 от 30.12.2010г., удостоверение,
от ответчика: Мурашкин В.В., представитель по доверенности N 04 от 01.05.2011г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торг-прайм" (далее- ответчик) о взыскании 44195руб.39коп., в том числе: 34154руб.50коп. пени, начисленные за период с 11.01.2008г. по 17.05.2010г., 10040руб.89коп. пени, начисленные за период с 11.06.2010г. по 14.12.200г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в исковом заявлении при указании суммы пени за период с 11.01.2008г. по 17.05.2010г. допущена опечатка, сумма пени - 34155руб.46коп.
Уточнения судом приняты.
Представитель ответчика представил отзыв на иск, контррасчет пени, копию доверенности, заявил о применении срока исковой давности за период с января по март 2008г., просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны заявили ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, учитывая, что стороны выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим по договору арендодателем, и ответчиком, выступившим по договору арендатором, 01 марта 2007г. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N29000073 (далее- договор).
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ватутина, 1 литер А.
Объект аренды находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011г. 66АД 759885.
Срок действия договора был установлен с 01.03.2007г. по 31.12.2007г.
Впоследствии договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N29000073 от 01 марта 2007г. возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку условия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N29000073 от 01 марта 2007г. позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество передано истцом ответчику по акту приемки-передачи от 01.03.2007г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора арендная плата за объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету и перечисляется арендатором авансом до 10 числа текущего месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя. Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.1, 4.3 договора).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Соглашением от 28 января 2011г. договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N29000073 от 01 марта 2007г. расторгнут 28.01.2011г.
Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 28.01.2011г.
В период пользования помещением обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Истец просит взыскать с ответчика 34155руб.46коп. пени, начисленные за период с 11.01.2008г. по 17.05.2010г., 10040руб.89коп. пени, начисленные за период с 11.06.2010г. по 14.12.2010г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.2.договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.
В соответствии с п.5.2.договора в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2007г. в случае нарушения п.п.3.2.5., 4.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с января по март 2008г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку каждая допущенная ответчиком просрочка внесения арендной платы является длящимся правонарушением, которое прекращено уплатой задолженности, а неустойка начисляется отдельно за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, срок исковой давности применяется отдельно к каждому требованию о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку исковое заявление подано через канцелярию суда 25.04.2011г., исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. в сумме 496руб.40коп. и с 01.03.2008г. по 31.03.2008г.в сумме 199руб.91коп.удовлетворению не подлежат.
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2008г. по 17.05.2010г. и за период с 11.06.2010г. по 14.12.2010г. признается судом верным.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Суд полагает, что размер неустойки, установленный договором 1% и дополнительным соглашением к договору от 09.11.2007г. 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Помимо изложенного, в материалы дела истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Уменьшение размера неустойки является правом суда независимо от того, заявлено ли соответствующее ходатайство со стороны ответчика.
Кроме того, ответчик заявил о чрезмерно высоком размере неустойки, и просит снизить его.
С учетом указанных обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению до суммы 1992руб.27коп.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2000руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торг-прайм" (ИНН 6674135284, ОГРН 1046605193580) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неустойку в размере 1992(одна тысяча девятьсот девяносто два)рубля 27копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торг-прайм" (ИНН 6674135284, ОГРН 1046605193580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000(две тысячи)рублей 00копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Куклева
