АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 года Дело N А60-12906/2011-С4
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации денежные средства, составляющие страховое возмещение, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля и проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривегиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО "Страховая компания "РОСНО")
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - ООО "Страховая компания "Северная казна")
Третьи лица: Циркаваназе Рамаз Омарович, Зайцев Александр Викторович
о взыскании денежных средств в сумме 85 663 руб. 21 коп.,
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Северная казна" в порядке суброгации сумме 85 663 руб. 21 коп., составляющей 80 797 руб. 41 коп.- страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля и 4 865 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление в котором указал на то, что страховое возмещение было выплачено им в сумме 71 451 руб. 56 коп., согласно расчету N 17/1413, произведенному ООО "УБНЭ".
Третьими лицами на заявленный иск письменные отзывы не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
из материалов дела следует, что 04 мая 2010 года на 33 км. автодороги Холмогоры Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак В 116 МР 77 (водитель Зайцев А.В.) и автомобилем марки ВАЗ-211230, государственный регистрационный знак М 280 РК 37 (водитель Циркванидзе Р.О.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Лексус.
На момент ДТП автомашина марки Лексус, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (полис Т50 N 6724909/1 S7231-00Р от 09.07.2009 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 04 мая 2010 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Циркванидзе Р.О.
В результате ДТП автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак В 116 МР 77 причинены повреждения.
Согласно представленным в материалы дела документам ремонтной организации - ООО "ТЦ Сокольники Сервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак В 116 МР 77, составляет 83 690 руб. 47 коп.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 83 690 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 114511 от 10.06.2010 г.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0520933582).
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 80 797 руб. 41 коп. с учетом процента износа.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 80 797 руб. 41 коп. не представил, сумма страхового возмещения в размере 80 797 руб. 41 коп.. наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 865 руб. 80 коп.
Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии от 06.07.2010 г. В материалах дела имеется уведомление о вручении N 11518426251488. Однако оно было отправлено 31.05.201 г. и вручено 10.06.2010 г., т.е. почти за месяц до даты, указанной в претензии. В связи с этим суд не может считать, что имеющееся уведомление о вручении подтверждает то обстоятельство, что именно эта претензия направлялась 31.05.2010 г. Других доказательств направления претензии ответчику не представлено
Поэтому, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Представленный ответчиком расчет N 17/1413 ООО "УБНЭ", судом во внимание в качестве доказательства размера ущерба не принимается, так как ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о надлежащей квалификации специалиста проводившего экспертизу.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 150, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" 80 797 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто семь) руб. 41 коп. - страхового возмещения, а также 3 231 (три тысячи двести тридцать один) руб. 90 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Лазарев
