• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А60-12916/2011


[Исковые требования о взыскании суммы штрафа за задержку уборки вагонов, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (ИНН 5934002618, ОГРН 1025900507808)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 303 700 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: А.А. Корчуганов, представитель по доверенности N 10/09-НЮ от 08.10.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 303700 руб. 00 коп. суммы штрафа за задержку уборки вагонов.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, против в перехода в основное судебное заседание возражает.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать либо снизить размер штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (владелец по договору) и ответчиком (перевозчик) 24 декабря 2009г. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" N 4/16 с протоколом согласования разногласий от 16.04.2010г., на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 14 пути станции Пашия Свердловской железной дороги через стрелку N 27, обслуживаемого локомотивом владельца (истца).

Согласно условиям договора ОАО "РЖД" подает и убирает вагоны для Закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (владелец) с приемо-сдаточных путей, принадлежащих владельцу. Готовые к уборке вагоны ответчик убирает с выставочных путей в течение 6 часов после накопления не менее 10 вагонов и окончания приемо-сдаточных операций. О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования передается уведомление приемосдатчику ст. Пашия по телефону с последующим письменным подтверждением (п.п. 7, 9 договора от 24.12.2009г.).

Ссылаясь на тот факт, что в декабре 2010г. по вине ответчика были задержаны с уборкой на выставочных путях истца вагоны, сданные ответчику по уведомлению, на срок более 6 часов (уведомления о сдаче вагонов N 1576, 1579, 1585, 1591, 1598, 1609, 1608, 1607, 1618, 1625, 1626, 1627, 1631, 1639, 1640, 1643, 1644, 1646, 1653, 1658, 1659, акты общей формы о простое вагонов на выставочных путях N131-145; памятки приемосдатчика N 4610, 4607, 4612, 4631, 4651, 4675, 4720, 4701, 4700, 4728, 4751, 4765, 4735, 4736, 4758, 4760, 4766, 4769, 4794, 4781, 4798, 4797, 4780, 4788, 4812, 4808, 4809, 4804, 4833), истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве нормативного основания истец ссылается на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил, что в декабре 2010г. ответчиком была допущена задержка уборки вагонов на ст. Пашия Свердловской железной дороги свыше времени, установленного п. 9 договора от 24.01.2005г. N 4/16, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о сдаче вагонов, подписанными представителями ответчика).

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за РФ задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно расчету, составленному истцом, размер штрафа за задержку уборки вагонов составил 303700руб. 00 коп.

24.12.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1133 с требованием в добровольном порядке уплатить истцу штраф за задержку уборки вагонов в сумме 303700 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения: денежные средства на счет истца не поступили.

Таким образом, поскольку факт задержки уборки вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 303700 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки вагонов.

Однако, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает, что размер требуемой истцом суммы штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенного ответчиком, и снижает размер сумму штрафа до 212590 руб. (70% от заявленной суммы).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф, предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта как мера ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, является законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию законной неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить его размер.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов подлежит удовлетворению частично в размере 212590руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании штрафной санкции за просрочку уборки вагонов с выставочных путей, судом не принимается ввиду необоснованности.

Пунктом 11 Протокола согласования разногласий к договору N 4/16 от 24.12.2009г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Горнозаводсктранспорт" при станции Пашия от 16 апреля 2010г. закреплена "договорная неустойка", по которой управомоченным субъектом является истец, а обязанным - ответчик по настоящему делу.

Стороны договора согласовали, что за задержку уборки вагонов с выставочных путей перевозчик (ответчик по делу) уплачивает владельцу (истцу по делу) штраф в соответствии со ст. 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно п. 14 рассматриваемые вагоны подаются лицам, поименованным в данном пункте, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Закрытого акционерного общества "Горнозаводсктранспорт" (ИНН 5934002618, ОГРН 1025900507808) сумму штрафа в размере 212590 (двести двенадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 9074 (девять тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-12916/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте