АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2011 года Дело N А60-12920/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Синара" (далее - истец)
к открытому акционерному обществу "Каменская Коммунальная Компания" (далее - ответчик)
о взыскании 25606 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Отводов составу суда не заявлено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 27.09.2007 N 89 в сумме 25606 руб. 55 коп.
Ответчик отзыв в суд не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.09.2007 года заключен договор N 89 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание системы сигнализации, согласно условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по охране общественного порядка, товарно-материальных ценностей и имущества
ответчика, находящихся в здании по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, 2 В; истцом установлены следующий вид охраны: физическая охрана круглосуточно в количестве 1 человека; охранная и тревожная сигнализация: охранная - по мере постановки и снятия помещений с охраны, тревожная - круглосуточно; охрана товарно-материальных ценностей и имущества ответчика при транспортировке - согласно заявке; пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемом объекте устанавливаются ответчиком, контроль их соблюдения осуществляет истец.
Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 25606 руб. 55 коп., факт оказания услуг подтверждает представленный истцом акт от 15.02.2011 года N 00000175, содержащий оттиски круглых печатей и подписи представителей сторон.
Ответчик в нарушение договорных обязательств оказанные услуги не оплатил, на текущий момент задолженность перед истцом составляет 25606 руб. 55 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 27.09.2007 N 89 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 5.2 договора от 27.09.2007 N 89 предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно, до 15-го числа следующего за расчетным месяца.
Вместе с тем, обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, доказательств оплаты в арбитражный суд не представлено.
Таким образом, требование истца об оплате долга в размере 25606 руб. 55 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменская Коммунальная Компания" (ИНН 6612013092, ОГРН 1036600631143, место нахождения г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. Мичурина, 2В) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Синара" (ИНН 6612011698, ОГРН 1026600931940) долг в размере 25606 руб. 55 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменская Коммунальная Компания" (ИНН 6612013092, ОГРН 1036600631143, место нахождения г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. Мичурина, 2В) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Синара" (ИНН 6612011698, ОГРН 1026600931940) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Г.Италмасова
