• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-12925/2011


[Заявленные требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Олегу Вячеславовичу (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Мишина Л. В., представитель по доверенности от 28.01.2011 года,

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности представителю заявителя разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнения судом приняты.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом уточнений заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявителем на основании распоряжения по Уральскому УГАДН от 15.04.2011 N 996 22.04.2011 проведена внеплановая проверка соблюдения требований нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации в отношении заинтересованного лица.

При проверке установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство: серия 66 N 000571598) и осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-66-002829, выданной Уральским управлением госавтодорнадзора и сроком действия с 14.05.2007 по 13.05.2012.

При осуществлении указанной предпринимательской деятельности, заинтересованным лицом нарушены требования нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации, а именно: водитель Ушаков Е.П. осуществлял перевозку пассажиров без путевого листа (ч.1. статьи 6 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), перед выездом на маршрут не осуществлялся контроль технического состояния транспортного средства, пассажирские перевозки осуществлялись без контроля технического состояния автобуса и была исключена возможности выявления неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (п. 5 б Постановления Правительства РФ N 637 от 30.06.2006 года, абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, п. 2.5.4 "Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте"), водитель Ушаков Е.П. осуществлял пассажирские перевозки без прохождения предрейсового медицинского осмотра (абз. 5 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, п. 2.3.7. "Требования по обеспечению

безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте"), заинтересованным лицом не организован контроль за соблюдением режима труда и отдыха водительского состава, распорядком (графиком) работы, документация по учету рабочего времени не ведется (п. 2.6.2 "Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые, при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте"), заинтересованным лицом не организован учет и регистрация путевых листов, журнал регистрации отсутствует (п. 17 Приказа Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 года).

По результатам проверки в отношении заинтересованного лица 22.04.2011 года составлен протокол N 318-11 серия 000318 об административном правонарушении.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3, 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (п. 3 ст. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя").

В силу статей 20, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в том числе, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте допущен ряд нарушений, в том числе грубое - перед выездом на маршрут не осуществлялся контроль технического состояния транспортного средства, пассажирские перевозки осуществлялись без контроля технического состояния автобуса и была исключена возможности выявления неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Заинтересованное лицо факт наличия нарушений не оспаривает, в протоколе об административном правонарушении N 318-11 серия 000318 им сделана запись о том, что он с выявленными нарушениями согласен.

Поскольку факт совершения предпринимателем указанных нарушений подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его вине.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Вячеславовича (ИНН 666700150014, ОГРН 304662331600034, 1970 года рождения, место рождения г. Нижний Тагил Свердловской области, место жительства г. Нижний Тагил Свердловской области, пр-кт Вагоностроителей, 10-34) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора) ИНН 6662023096, КПП 667201001, расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл., БИК N 046577001, код по БК 10611690040040000140, ОКАТО 65401000000, административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-12925/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте