• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А60-12985/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12985/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" (ИНН 7447094900, ОГРН 1067447042189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АртМедиа" (ИНН 6659165622, ОГРН 1086659000955)

о взыскании 46083 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сабирова Э.Л., представитель по доверенности N 01-11-юр от 11.01.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АртМедиа" о взыскании 46083 руб. 33 коп., в том числе 37500 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N192 от 01.04.2008г., и 8583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2008г. по 20.05.2011г.

Определением от 28.04.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истец уточнил правовое обоснование иска, с учетом которого просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 37500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Также представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что ссылка в исковом заявлении на положения п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ ошибочна, договор N192 от 01.04.2007г. истец полагает действующим.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором истец просит расторгнуть договор N192 от 01.04.2007г.

Суд приходит к выводу, что названное ходатайство фактически представляет собой ходатайство о принятии к рассмотрению суда нового дополнительного требования, что положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказывает.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 116 руб. в связи с их начислением за период с 11.04.2011г. по 25.04.2011г. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.04.2007г. заключен договор N192 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по изготовлению рекламной продукции. Сроки, стоимость и подробный перечень выполняемых работ по договору оговариваются в приложениях на конкретный вид работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По каждому приложению заказчик представляет исполнителю техническое задание функционального и художественного характера. Техническое задание должно содержать все требования заказчика к готовой продукции, а также всю информацию, необходимую для выполнения работ по настоящему договору (п. 1 договора).

Названное техническое задание, являющееся приложением N1 к договору, также представлено истцом в материалы дела. Как установлено судом, техническое задание к договору содержит наименование, количество, стоимость работ и срок их выполнения.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно техническому заданию, подписанному сторонами, исполнитель обязался выполнить работы по разработке дизайна упаковки и изготовлению сувенирной продукции. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 37500 руб.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 договора оплата работ производится поэтапно согласно выставляемым счетам на конкретный вид работ, срок оплаты счета - 3 банковских дня с момента получения счета.

Ответчиком выставлен счет N296 от 05.06.2008г. на сумму 37500 руб. для оплаты его истцом. Названный счет оплачен истцом в полном объеме в сумме 37500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N985 от 23.06.2008г., в котором содержится ссылка на счет N296 от 05.06.2008г.

По данным истца, ответчик к выполнению работ по договору N192 от 01.04.2008г. не приступил, обусловленные договором работы не выполнены ответчиком, их результат истцу не передан.

Истцом в материалы дела представлена претензия N309 от 08.04.2011г. с заявлением об отказе от исполнения договора N192 от 01.04.2008г. в порядке ст. 717 Гражданского кодекса РФ и возврате неосвоенного аванса в сумме 37500 руб.

В силу положений ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор N192 от 01.04.2008г. считается расторгнутым.

Доказательств исполнения ответчиком к моменту расторжения договора N192 от 01.04.2008г. договорных обязательств в полном объеме на сумму перечисленного истцом аванса, составляющую 37500 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца в период действия договора N192 от 01.04.2008г., встречное удовлетворение на сумму предоплаты не было предоставлено, и обязанность его предоставить с момента прекращения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, сумма авансового платежа в размере 37500 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истец также просит с учетом заявленного и принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика 116 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011г. по 25.04.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом надлежащего периода просрочки, подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения и надлежащей ставки рефинансирования 8 % годовых.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2011г. по 25.04.2011г. в сумме 116 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1632 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика (в соответствии с уменьшенной истцом суммой исковых требований), сумма государственной пошлины в размере 367 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АртМедиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" 37616 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот шестнадцать руб.), в том числе 37500 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот руб.) неосновательного обогащения и 116 руб. (сто шестнадцать руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011г. по 25.04.2011г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "АртМедиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" 1632 руб. 52 коп. (одна тысяча шестьсот тридцать два руб. 52 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Инсулэйтор Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 руб. 48 коп. (триста шестьдесят семь руб. 48 коп.), уплаченную по платежному поручению N985 от 23.06.2008г. в составе общей суммы 2000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова

Номер документа: А60-12985/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте