• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-12999/2011


[Исковые требования о взыскании с общества задолженности по договору поставки и пени, кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания БЛОК" (ИНН 6672196179) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6671263143)

о взыскание задолженности в сумме 18 189 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - Идиятулина Г.Р., представитель по доверенности N 16 от 11.01.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен путем направления по его надлежащему юридическому адресу определения суда о назначении судебного заседания.

Определение суда возвращено отделением почтовой связи в связи с истечение срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания БЛОК" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" задолженность по договору поставки N149 от 23.03.2010 г. в размере 14283 руб.86 коп. и пени в размере 1340 руб. 12 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания БЛОК" и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" заключен договор поставки товаров N149 от 23.03.2010 г., в соответствии с которым истец должен поставлять продукцию, а ответчик принимать и оплачивать ее.

Наименование, ассортимент, количество товара, условия его оплаты и сроки поставки определяются в заявках покупателя и товарных накладных (п. 1.1. и 1.2 договора).

Таким образом, условия о товаре и его количестве, цене согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, заявках покупателя и товарно-транспортных накладных, в связи с чем договор поставки от 23.03.2010 N149 суд признал заключенным (ст. 506, п.1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора на основании товарных накладных N ЕК017180 от 08.05.2010, N ЕК024963 от 30.06.2010 истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 28283 руб. 86 коп.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. Ответчиком факт поставки продукции, указанной в товарных накладных не отрицается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.1.4 договора N 149 от 23.03.2010 оплата покупателем за товар должна быть произведена в течении 14 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного по указанным товарным накладным ответчиком произведена частично на сумму 14000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 14283 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2010 по 07.02.2011, в котором ответчик подтвердил указанную сумму задолженности за поставленный товар.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование с истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14283 руб. 86 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату полученного товара в размере 0,1% пени за каждый день просрочки, если просрочка составит более, чем 20 дней.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 3905 руб. 41 коп.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 3643 руб.04 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6671263143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания БЛОК" (ИНН 6672196179) 14283 руб. 86 коп. - сумму основного долга по договору поставки и пени в размере 3905 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6671263143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания БЛОК" (ИНН 6672196179) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин

Номер документа: А60-12999/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте