АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2011 года Дело N А60-13009/2011
[В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания 14.06.2011 секретарем судебного заседания С.Р.Мустафаевой, после перерыва (17.06.2011) помощником судьи З.А.Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга
к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье ХХ1 век" (ИНН6660150518)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: Лунтовская Н.В., ст. помощник прокурора, удостоверение., от заинтересованного лица: Семенова Н.С., представитель по доверенности N 1 от 10.06.2011, Гаджиева Л.А., представитель по доверенности N 2 от 10.06.2011.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании, назначенном на 14.06.2011 (15-00), объявлялся перерыв до 17.06.2011 (14-00) для целей представления прокурором доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
После перерыва заседание продолжено с участием старшего прокурора Шахрай Р.Д. и заинтересованных лиц: Семеновой Н.С. и Гаджиевой Л.А.
Прокурор Октябрьского района г.Екатеринбурга (далее - прокурор, заявитель) просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье ХХ1 век" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявитель требования поддерживает.
Заинтересованное лицо против требования возражает, указывая на существенные нарушения прокурором процедуры привлечения к административной ответственности. Представлен отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Общество на основании лицензии N ЛО-66-02-000190 от 19.02.2009 осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Мичурина,231.
Сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга совместно с инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ N 7 проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что в аптеке по указанному выше адресу реализовано покупателю лекарственное средство "Амоксициллин" и "Амосин" без рецепта врача. В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 15.04.2011. Проверяющими изъяты лекарственные препараты: "Амоксициллин" 500 мг в капсулах - одна упаковка и "Амосин" в таблетках - одна упаковка, что отражено в протоколе осмотра места происшествия.
По данному факту в отношении общества прокурором 22.04.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы дела переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ст.28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N46) предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу разъяснений, данных в п.17. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10), судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из имеющегося в материалах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2011 следует, что оно составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела также имеется рапорт старшего помощника прокурора Р.Д. Шахрай на имя прокурора о том, что общество о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом телеграммой, тогда как законный представитель заинтересованного лица в установленное время явку не обеспечил.
В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства, общество обеспечило явку своих представителей - юриста Семеновой Н.С. и заведующей аптеки Гаджиевой Л.А., при том, что Семенова Н.С. действовала на основании доверенности, выданной по данному конкретному административному делу (приобщена к материалам дела). Данный факт самим заявителем не оспаривается, хотя и не был отражен в постановлении о возбуждении дела об административной ответственности.
Далее. Учитывая отсутствие в данном постановлении подписи представителя общества, удостоверяющей о факте ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, суд приходит к выводу о том, что соответствующие права прокурором разъяснены не были в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что представитель Н.С. Семенова после ознакомления с постановлением удалилась, не подписав данный документ, судом во внимание не принимается, поскольку разъяснение прав и обязанностей по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ должно производиться до, а не после составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).
При этом суд отмечает, что отказ от подписания постановления не был зафиксирован прокурором в установленном порядке.
Как следует из объяснений сторон, Н.С. Семенова отказалась от подписания постановления по следующей причине: Н.С. Семенова изъявила желание записать свои объяснения непосредственно в тексте постановления, тогда как старшим помощником прокурора Шахрай Р.Д. было отказано в данном действии со ссылкой на то, что по форме документа это не положено.
Ссылка прокурора на то, что право на дачу объяснений в данном случае нарушено не было, поскольку такие объяснения были оформлены в отдельном документе, судом во внимание не принимается. Текст указанных объяснений не был приобщен к материалам дела об административном правонарушении ни при направлении настоящего заявления в суд, ни в ходе настоящего судебного заседания.
Более того, как следует из пояснений заинтересованного лица, представителю Н.С. Семеновой предлагался для ознакомления текст постановления, который был уже подписан прокурором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае прокурором вышеуказанные требования закона не соблюдены, правовая возможность для защиты своих прав и законных интересов и непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не обеспечены. Соответственно нарушения, допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, носят существенный характер, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд также отмечает следующее.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административным органом виновность общества в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2011, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в правонарушении не выявлялось. Вопрос о том, принимались ли юридическим лицом какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства также не выяснялся.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ лекарственные препараты: "Амоксициллин" 500 мг в капсулах (1 упаковка) и "Амосин" в таблетках (1упаковка), изъятые протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011, подлежат возврату обществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье ХХ1 век" (ИНН6660150518) лекарственные препараты: "Амоксициллин" 500 мг в капсулах (1 упаковка) и "Амосин" в таблетках (1упаковка), изъятые протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Кравцова
