• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2011 года Дело N А60-13025/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за поставленный истцом товар по договору поставки и пени (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательства, кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А.Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Логистика" (ИНН 6673209590) - (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю Аристовой Елене Витальевне (ИНН 662100078376)-(далее - ответчик)

о взыскании 67537 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Шилко Ю.Г., представитель по доверенности от 11.04.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Учитывая, что присутствующий в предварительном судебном заседании представитель истца не возразил против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, а ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства нецелесообразно. Таким образом, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 67537 руб. 10 коп., в том числе 56903 руб. 73 коп. суммы основного долга за поставленный истцом товар по договору поставки N 465 от 01.10.2010 и 10633 руб. 37 коп. пени (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика вместо пени проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3387 руб. 82 коп., начисленные за период с 16.10.2010 по 28.06.2011 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 29.06.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Суд ходатайство удовлетворил.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возражений, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 01.10.2010 заключен договор поставки N 465, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент и количество согласовываются сторонами и указываются в накладных.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

На основании товарных накладных (N 14654, N 14653, N 14662 от 01.10.2010) истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика. Товар принимался уполномоченными лицами с приложением печати ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара по накладной.

Обязательство по оплате товара ответчиком полностью не исполнено. С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 56903 руб. 73 коп.

Письменных доказательств оплаты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56903 руб. 73 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3387 руб. 82 коп., начисленные за период с 16.10.2010 по 28.06.2011, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 3387 руб. 82 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.06.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу уплачена в сумме 2701 руб. 48 коп., тогда как должно было быть уплачено 2411 руб. 66 коп. (с учетом уточнения иска). Соответственно на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2411 руб. 66 коп.

Государственная пошлина в сумме 289 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 110 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аристовой Елены Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Логистика" (ИНН 6673209590) 60291 руб. 55 коп., в том числе, 56903 руб. 73 коп. сумму основного долга, 3387 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.10.2010 по 28.06.2011, а также 2411 руб. 66 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять проценты с 29.06.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Логистика" (ИНН 6673209590) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 289 руб. 82 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Кравцова

Номер документа: А60-13025/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте