• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А60-13056/2011


[Заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы об отказе в государственной регистрации, а также обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния, кроме того, заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" (ОГРН 1026602312164; ИНН 6658153173)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

3 лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Ек" (ОГРН 1086671016497; ИНН 6671272290)

общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ОГРН 1086671012988; ИНН 6671267187)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Г. Уфимцева, представитель по доверенности от 15.04.2011, паспорт;

от заинтересованного лица: А.Л. Шипелов, специалист 1 разряда, временное удостоверение, доверенность N 14 от 08.02.2011.

от третьих лиц:

ООО "Ремстрой-Ек": Е.Г. Уфимцева, представитель по доверенности от 04.07.2011, паспорт,

ООО "СтройИндустрия": Е.Г. Уфимцева, представитель по доверенности от 04.07.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 30.03.2011 об отказе в государственной регистрации, а также обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния - ООО "Альта-Групп".

Кроме того, заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что все документы, требуемые законом, налоговому органу представлены.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, так как нарушен порядок представления документов для государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Ремстрой-Ек", ООО "СтройИндустрия".

Представитель третьих лиц поддержал доводы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил:

07.09.2010 единственным участником ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" О.А. Черепановым принято решение о реорганизации Общества в форме слияния с ООО "Ремстрой-Ек" и ООО "СтройИндустрия" с переходом всех прав и обязанностей к вновь создаваемому ООО "Альта-Групп", а также об утверждении передаточного акта (решение N 3/10 от 24.02.2011).

07.09.2010 единственным участником ООО "Ремстрой-Ек" Т.Ю. Афанасьевой принято решение о реорганизации Общества в форме слияния с ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" и ООО "СтройИндустрия" с переходом всех прав и обязанностей к вновь создаваемому ООО "Альта-Групп", а также об утверждении передаточного акта (решение N 4 от 15.02.2011).

07.09.2010 единственным участником ООО "СтройИндустрия" Е.А. Бакулиной принято решение о реорганизации Общества в форме слияния с ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" и ООО "Ремстрой-Ек" с переходом всех прав и обязанностей к вновь создаваемому ООО "Альта-Групп", а также об утверждении передаточного акта (решение N 4 от 24.02.2011).

23.03.2011 ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" представило в регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния (вх.N 2209) (форма Р12001) с приложением следующих документов:

1. заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме 12001, заявителем при данной форме регистрации выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ- 2002" - Черепанов О.А.;

2. квитанция об уплате государственной пошлины;

3. договор о слиянии от 07.09.2010, утвержденный решением N 3 единственного участника ООО "Ремстрой-Ек", утвержденный решением N 3 единственного участника ООО "СтройИндустрия", утвержденный решением N 2/10 единственного участника ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ- 2002";

4. устав вновь создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Альта-Групп";

5. доказательства публикации сообщений о реорганизации вышеназванных обществ в журнале "Вестник государственной регистрации";

6. решение N2/10 от 07.09.2010 единственного участника ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" Черепанова О.А. о реорганизации юридического лица;

7. решение N 3 от 07.09.2010 единственного участника ООО "СтройИндустрия" Бакулиной Е.А. о реорганизации юридического лица;

8. решение N 3 от 07.09.2010 единственного участника ООО "Ремстрой-Ек" Афанасьевой Т.Ю. о реорганизации юридического лица;

9. решение N 4 от 24.02.2011 единственного участника ООО "СтройИндустрия" Бакулиной Е.А. об утверждении передаточного акта;

10. решение N 4 от 15.02.2011 единственного участника ООО "Ремстрой-Ек" Афанасьевой Т.Ю. об утверждении передаточного акта;

11. решение N 3/10 от 24.02.2011 единственного участника ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" Черепанова О.А. об утверждении передаточного акта;

12. передаточный акт ООО "СтройИндустрия" к вновь создаваемому в результате реорганизации ООО "Альта-Групп" от 24.02.2011, утвержденный решением N 4 от 24.02.2011 единственного участника ООО "СтройИндустрия";

13. передаточный акт ООО "Ремстрой-ЕК к ООО "Альта-Групп" от 15.02.2011, утвержденный решением N 4 от 15.02.2011 единственного участника ООО "Ремстрой-Ек";

14. передаточный акт ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" от 24.02.2011, утвержденный решением N 3/10 от 24.02.2011 единственного участника ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ- 2002";

15. справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2011 N 12-401, выдана ООО "СтройИндустрия" управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга;

16. справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12-387, выдана ООО "Ремстрой-ЕК" управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга;

17. справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.03.2011 N 78/622, выдан ООО "ЧОП "БЕЗОПАСНОСТЬ- 2002" управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга;

18. справки от каждого общества с ограниченной ответственностью об отсутствии кредиторов и кредиторской задолженности.

30.03.2011 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняла решения об отказе в государственной регистрации по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, а именно: передаточные акты ООО "СтройИндустрия", ООО "Ремстрой-ЕК" считаются не представленными, так как не содержат сведений об имеющихся задолженностях по налоговым обязательствам.

В качестве правового основания в решениях инспекции указаны подпункт а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Порядок государственной регистрации реорганизации юридических лиц регулируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (в форме преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом N 129-ФЗ на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на момент обращения заявителя в регистрирующий орган не предусматривал.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия ненормативного акта возложена в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший ненормативный акт.

Как следует из оспариваемого решения инспекции от 30.03.2011, основанием для отказа во внесении записи о создании юридического лица ООО "Альта-Групп" в форме слияния послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не представлены передаточные акты от 24.02.2011, так как указанные документы содержат недостоверные сведения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представленная в материалы дела расписка инспекции о получении документов от 23.03.2011 вх.N 2209 подтверждает, что в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, перечисленные в ч. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в государственной регистрации по основанию отсутствия необходимых документов, инспекция исходила из того, что представленные 23.03.2011 передаточный акт, утвержденный решением N 4 от 24.02.2011 участника ООО "СтройИндустрия" Бакулиной Е.А., и передаточный акт, утвержденный решением N 4 от 15.02.2011 участника ООО "Ремстрой-Ек" Афанасьевой Т.Ю., содержали сведения об отсутствии задолженности по налоговым платежам, передаваемой созданному в результате слияния юридическому лицу - ООО "Альта-Групп".

Согласно справке N 2130 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.02.2011, на дату принятия передаточного акта, за юридическим лицом ООО "СтройИндустрия" числится задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме 131 руб. 45 коп. Сведения о задолженности по налоговым платежам ООО "СтройИндустрия" в общей сумме 131 руб. 45 коп. поступили из ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в которой указанное юридическое лицо состоит на налоговом учете.

Кроме того, согласно справке N 2131 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.02.2011, за юридическим лицом ООО "Ремстрой-Ек" числится задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме 11249 руб. 43 коп. Сведения о задолженности по налоговым платежам ООО "Ремстрой-Ек" в общей сумме 11249 руб. 43 коп. также поступили из ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в которой указанное юридическое лицо состоит на налоговом учете.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Как следует из передаточных актов участвующих в реорганизации ООО "СтройИндустрия" и ООО "Ремстрой-Ек" вновь создаваемое ООО "Альта-Групп" принимает активы и пассивы реорганизуемых обществ, а также все права и обязанности последних. Активы и пассивы по настоящим актам подтверждаются бухгалтерскими документами.

В передаточных актах ООО "СтройИндустрия", ООО "Ремстрой-Ек" указано, что ООО "Альта-Групп" является правопреемником всех прав и обязательств обществ, включая расчеты по платежам в бюджет в размере 0 руб.

Таким образом, суд считает, что передаточные акты ООО "СтройИндустрия", ООО "Ремстрой-Ек" содержали достоверные сведения.

В случае образования у обществ задолженности по налогам ответственность по долгам реорганизуемых обществ в соответствии со ст. 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации несет основное общество, с которым осуществилось слияние.

Наличие в передаточных актах недостоверных сведений о задолженности по налогам и сборам реорганизуемых лиц не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации юридического лица.

Оспариваемое решение нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решений о слиянии с ООО "СтройИндустрия" и ООО "Ремстрой-Ек" с переходом всех прав и обязанностей к вновь создаваемому ООО "Альта-Групп" и продолжению деятельности после реорганизации.

Кроме того наличие указанной задолженности не подтверждено налоговой инспекцией иными документами, также не подтверждено, что в отношении данной задолженности налоговая инспекция не утратила право бесспорного взыскания.

Указанное порождает обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения записи о регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния - ООО "Альта-Групп".

Материалами дела подтверждено, что заявителем представлены все необходимые для регистрации документы и в надлежащий регистрирующий орган.

Суд приходит к выводу, что поскольку заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 14 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемого решения недействительным в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование представлены договор от 15.04.2011, расходный кассовый ордер.

Заинтересованное лицо расчет стоимости услуг представителя в указанном заявителем размере считает необоснованным, при этом ссылается на сложившуюся в Свердловской области стоимость оплаты аналогичных услуг.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

Между ООО "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" (Заказчик) и Уфимцевой Еленой Геннадьевной (Исполнитель) 15.04.2011 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора от 15.04.2011 Исполнитель обязуется:

- подготовить заявление об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенного Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 30.03.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альта-Групп";

- подать заявление об оспаривании ненормативного правового акта Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и другие необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области;

- подготовить иные процессуальные документы, необходимые для правильного и полного рассмотрения данного дела;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области вплоть до вынесения решения;

- получать решение суда;

- получать исполнительный лист.

Доказательством оплаты услуг по договору от 15.04.2011 является расходный кассовый ордер N 1 от 15.04.2011 на сумму 15000 руб., которые заявитель просит взыскать с заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представила суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ссылка налоговой инспекции на сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, исходя из данных интернет-ресурсов ООО "Эдикт" и ООО "Бизнес-групп", свидетельствует о том, что, например, составление искового заявления составляет от 1500 руб. (ООО "Эдикт"), от 3000 руб. (ООО "Бизнес-групп"), представительство в арбитражном суде составляет от 10000 руб., что не превышает понесенных заявителем расходов за оказание аналогичных услуг с учетом количества судебных заседаний.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная договором сумма стоимости услуг 15000 руб. соответствует объему и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, является разумной и подлежащей взысканию с налоговой инспекции.

Заинтересованное лицо, заявляя вышеуказанные доводы, не представило доказательств того, что расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и не соответствуют принципу разумности. Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение суммы заявленного требования следует признать необоснованным.

В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 30.03.2011 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" путем регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния - ООО "Альта-Групп".

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БЕЗОПАСНОСТЬ-2002" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина

Номер документа: А60-13056/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте